Check-Six Forums

Donc, oui, quand je passe en 1024 il fait interpolation. Mais c'est nickel. Dans FB j'ai une qualité de vue nettement supérieure. Avant je peinais à repérer les avions, maintenant je les vois "finger in the nose". Lomac en 1024 n'a jamais été aussi beau sans toucher à ses options. Maintenant, je joue en DVI, peut être cela a-t-il un rapport...

Quand le BMS n'était pas encore dispo, je volais F4 en 1024 avec mon LCD natif de 1280x1024.
J'étais satisfait de la qualité obtenue.

Donc, pour moi, a nouveau, le 1280x1024 est un meilleur compromis que le natif 1600x1200 parce que la résolution est plus dans le milieu du range.

bah, moi je vois pas bcp les avions ds FB justement (21" Sony Trinitron..) Mais j'estime que c'est un gage de qualité. J'entend par la qu'un avion, representé au loin par un pixel (en 1024*768) ne se voit quasiment pas. les gros pavé d'Il2 premier du nom, pour les contacts, pas top.

Originally posted by *Loutre*@May 12 2004, 10:00 AM
Bon bobo tête j'ai compris entiérement la chose on peu changer de résolution mais se retrouver avec des bandes ...

Dslé, j'avais lu "j'ai pas compris entièrement la chose..."

je viens juste de changer mon ecran et a cause des jeux, je suis resté en CRT

peut etre que maintenant la qualité des tft c'est ammeliorré mais j'en connais pas ou tu peux jouer en 1280x1024 avec frequence de rafraichissement a 120Hz
perso suis pas specialiste des ecrans et j'ai des a priori

Le rafraichissement sur un TFT n'est pas important. L'affichage est d'un bloc, sans balayage. Entre 60 et 75 Hz, je ne vois aucune différence. Normal, il n'y en as pas... Alors j'ai préféré passer au DVI 60 Hz plutôt que VGA 75 Hz. Là il y a un gain de qualité. Après, un TFT en 60 Hz ça ne t'éclate pas les jeux, il n'y a pas de rémanence, c'est nickel. Faut le voir pour le croire

il n'y a pas de rémanence, c'est nickel

negatif les plus a rapides sont encore en 16ms pour la remanence alors c'est mieux que 24 c'est sur mais....

peut etre est ce plus subjectif qu'autre chose mais je trouve que sur les tft les couleur sont moins.... disons pechu

Ben ou bien je suis bourré d'apriori à la con, ou bien je suis réaliste, mais ça ne me serait pas venu à l'idée d'acheter un TFT pour du jeu moi aussi. Pour la rémanence, le pb des résolutions, les couleurs que je trouves aussi moins.... comment dire.... c'est pas ça quoi. Je parle même pas du prix. Bien qu'il existe de très bons TFT maintenant (par rapport à deux ans en arrière ) pour m'abimer les yeux à la recherche du pixel dans mes 3 heures, CRT sans hésitation.

Ok, je suis un idiot. M'en fous, j'ai la différence sous les yeux, je parle en sachant ce que je dis, mais je n'ai pas envie de débattre

Originally posted by Talon Karde@13 May 2004, 13:40
Ok, je suis un idiot. M'en fous, j'ai la différence sous les yeux, je parle en sachant ce que je dis, mais je n'ai pas envie de débattre

qu'est ce qu'il t'arive talon t'as pas eu ton grain ce matin ou ils ont monté le kit a l'envers ? :o

Personne n'a dis que tu etais idiot
en plus je precise que je suis pas specialiste ecran plat et que je suis peut etre sous l'influence d'un a priori et de subjectivité.

enfin merci quand meme ca fait toujours plaisir a lire !
un peu surpris quand meme :o

de toute facon, un LCD ne peut pas rivaliser avec un bon CRT...
essayer de faire une image sombre...
les niveau de gris sur un LCD c'est l'horreur ....

pareil pour les niveaux de contrastes
un noir sur un LCD n'est jamais un vrai noir, mais un gris tres sombre
on n'a pas le probleme avec du DMD vu que c'est des micro miroirs quis e ferment et ne laissent donc plus passer la lumiere

en video c'est pareil....
les derniers DMD ou TRI-LCD se font ridiculiser par les bon vieux tritubes BARCO de 10 ans d'age

et je parle même pas des tritubes récents !

le plasma est naissant mais c'est sans aucun doute ce qui me fera abandonner un jour mon CRT et mon 3T

A+

Originally posted by coincoin+13 May 2004, 14:01--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (coincoin @ 13 May 2004, 14:01)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-Talon Karde@13 May 2004, 13:40
Ok, je suis un idiot. M'en fous, j'ai la différence sous les yeux, je parle en sachant ce que je dis, mais je n'ai pas envie de débattre

qu'est ce qu'il t'arive talon t'as pas eu ton grain ce matin ou ils ont monté le kit a l'envers ? :o

Personne n'a dis que tu etais idiot
en plus je precise que je suis pas specialiste ecran plat et que je suis peut etre sous l'influence d'un a priori et de subjectivité.

enfin merci quand meme ca fait toujours plaisir a lire !
un peu surpris quand meme :o [/b][/quote]
Non mon canard, je ne suis pas fâché, mais quoi que je dise on me répète que c'est naze pour jouer. Alors j'arrête, c'est tout :lol: J'esquive, je coupe, je mets fin, je zappe Mais je garde en mémoire ce que voient mes petits yeux à moi, et comment ils se régalent chaque jour de cette image magnifique. Et surtout le gain de place sur mon bureau, mes petits yeux qui ne piquent plus. Voilà :P

ouf rassurer

ma foi si toi tu es content de ton achat difficile de discuter du reste parce qu'a la base ca reste quand meme le but de la manoeuvre.

Mon TFT 17 me satisfait pleinement pour jouer, avec des couleurs somptueuses en DVI. Aucune rémanence, et surtout fini les clignotements!!!
Bien sûr il y a TFT et TFT, comme dans les CRT :-)))

J'ai 5 PC à la maison, les 4 autres sont en CRT 19pouces (ceux de mes filles). FB est sur 3 d'entre eux, et bien c'est sûr, jamais je ne reviendrais en CRT!

Ne serait-ce que par le ras le bol d'avoir un écran énorme qui prend les 3/4 du bureau, même plus la place de poser le joy....

Combat d'arrière garde....

Pour les DVD c'est sur la télé, tout écran de PC reste un timbre poste comme support :P

5 PC! Quand est-ce qu'on squatte faire une LAN Party chez toi? :lol: :lol: :lol:

pour toutes vos question sur le mythe tft interpolation pas bonne (au passage jouer en 1024x768 sur un natif 1280x1024 crée un jolie antialiasing supplémentaire)
Il en va de même sur les 3/4 des 20 pouces ou 21.3 passer de 1600x1200 a 1280x1024 c'est bien en dessous 1024x768 ça bave

citation sur le dell "Pour ce test au moins, le 2001FP s'en sort sensiblement mieux que la moyenne. Au point d'ailleurs que tout le monde ne verra pas forcément de différence entre le mode natif, 1600 x 1200, et celui d'en dessous, 1280 x 1024. En revanche, sous les 1024 x 768, la dégradation se fait nettement sentir. "


pour ldes info supplémentaires

http://www.tomshardware.fr/sommairemoniteur.php


http://www.tomshardware.fr/articlemonit ... &NumPage=1

qui écorne le mythe du plus c'est bas mieux c'est ( rémanence)


Les pixels morts (ça arrive)

http://www.tomshardware.fr/articlemonit ... &NumPage=1

j'avais oublié d'inclure cette remarque

"N'en déplaise aux fans de cette technologie, l'IPS 16 ms est moins réactif que le PVA 20 ms, et du coup nettement plus lent encore que le TN 12, 16 et 20 ms."

ou encore

"N'en déplaise aux fans de LG et Philips, la dalle 16 ms de ces constructeurs est et reste un peu moins réactive que celles de Samsung (12 ms), AU Optronics (12 et 16 ms), et plus encore celle de Hydis (20 ms)."

pour resumer l'important ça n'est pas la marque mais la dalle

J'ai un pixel mort de type 3 mais il ne me gêne pas vraiment. Il est complètement à gauche de l'écran, je ne le remarque pas.

je voudrais m'acheter un 20.1p en LCD mais je ne sais plus

Depuis presqu'un mois, je tourne avec un lcd de 20.1p et j'en suis très content. LO passe très bien en 1600 x 1200. Ecran Viewsonic VP201b acheté par correspondance suite à article paru dans l'avant dernier numéro de MicroSim (de plus, l'écran pivote, ce qui est loin d'être inintéressant). Payé 1200 euros (port compris, livré en 3 jours).

De nouvelles dalles rapides


Ça bouge enfin du côté des dalles ! En 2002, Hydis lançait sa dalle 17 pouces 20 ms. En 2003, AU Optronics et LG-Philips annonçaient leurs modèles 16 ms. AU, rapidement suivi par Samsung, est ensuite passé à 12 ms début 2004. Fin 2003 apparaissaient également les premières dalles IPS et MVA sous les 20 ms. Mais quelle que soit la technologie, les progrès relevés en matière de temps de réponse constaté, réel donc, n'étaient pas à la hauteur de nos espérances.

Si l'on s'attache d'abord aux dalles, vous apprécierez de savoir que la dalle CMO 16 ms repérée sur le CeBit 2004 arrive dans un écran début juin en 17 pouces (Belinea 10 17 11, 445 euros). Ça bouge aussi du côté des dalles TN 19 pouces avec l'arrivée de deux modèles, une AU Optronics (BenQ FP937, 699 euros), une LG-Philips (Belinea 10 19 06, moins de 640 euros). La première est en 12 ms, la deuxième en 16 ms. Ce qui, signalons le au passage, fait de LG-Philips le 3ème fabricant de dalles à toucher les 12 ms.

Concernant Hydis, nous avons confirmation de la disponibilité prochaine d'une dalle 17 pouces en 10 ms, mais il nous est toujours impossible de mettre la main dessus. Nous ne savons pas quand nous disposerons d'un modèle de ce type. Sans compter en plus que Hydis est très sollicité depuis un an par tous les fabricants d'écrans (allez savoir pourquoi ) et qu'on nous a signalé un risque de voir cette production 10 ms avalée par… des TV LCD. Croisons les doigts pour que ce ne soit pas le cas.