Config PC... et oui, encore...

[Kirk]

Bonjour,
mon "vieux" PC commençant à être vraiment obsoléte, j'ai décidé de mon construire, ou faire construire une nouvelle tour avec un budget total de l'ordre de 2000 €.
Et là, les choses se gâtent devant l'abondance de matériels disponibles.
Ca davra être un PC apte à faire tourner LockOn, IL-2, FSX, et éventuellement plus tard, black Shark,
mais aussi un PC d'utilisation familiale, avec sauvegarde des photos, etc...
J'ai un peu défriché le terrain, et je voudrai votre avis sur les questions que je me pose:

Ecran: J'ai déja, c'est un Viewsonic VG2230wm dont je suis trés content, autrement dit un 22" LCD. Pas envi de le changer (résolution: 1680x1050)

Boitier: Antec P182;
Mais je suis embété à ce niveau, car c'est pour mettre dans une "niche" d'un bureau multimédia, et le profondeur max de la tour doit être de 50 cm, prises arriéres comprises, et le P182 fait 52 cm de profondeur... ce qui m'empêche de femer la porte de la niche.
Un boitier moins profond pourra-t'il accueillir tout ce que je veux mettre dedans, tout en étant correctement aéré ?

Alimentation: Zalman 600 W Heatpipe SLI EPS 12V Sata...
Là, c'est mon assembleur qui me recommande ça, je suis sans opinion...

Processeur: Là, les hésitations commencent. Je n'ai pas l'utilité d'un QuadCore, donc un dualCore sera suffisant. J'hésite donc entre un Core2Duo 6850 ou attendre un peu le 8500 ou le 8400... qui sont quasiment au même prix.

Ventirad: Mon assembleur me conseille un Zalman 9700 led. Pourquoi pas: J'ai vu quelques test de celui-ci, et il a l'air trés efficace en refroidissement, bien qu'un peu bruyant en 12V.

Disques durs: Au début, je m'orientais sur un raptor 74 Go pour le système et les jeux "gourmands", associés à 2 Samsung HD501LJ montés en raid 1 (500 Go) pour la sauvegarde des données. Plus ça va, plus je me dis que 3 disques type samsung montés en Raid 5 seraient une meilleure solution: Augmentation de la capa, avantage du raid 0 et du raid 1 avec un plus gros volume potentiel... et prix inférieur à la solution initialement prévu:
Si j'ai tout compris au raid 5, 3 disques de 500 Go donnent une capa utilisable de 1000 Go... avec la sécurité du Raid 1 et la rapidité du raid 0...

Carte mére: Je ne compte pas faire de SLI ou de crossFire... mais overclocké un peu le proco, alors toujours selon mon assembleur, une Gigabyte X38DQ6 s'impose... soit, pourquoi pas. Mais ne vaut-il pas mieux attendre une CM à base de X48 ?

RAM: Mon assembleur me conseille 2Go de Gskill DDR2 800 avec latence basse: 4-4-4-12. Ca a l'air pas mal... Je ne vois pas bien l'intéret d'en mettre plus, ou de passer en DDR3...

CG: Là aussi, grosse hésitation: au début, j'étais parti pour une 8800 GTX, Mais la nouvelle GTS 512 Mo a l'air d'avoir des perfs équivelentes à moindre coût, et la Radeon 3870X2 a l'air trés correcte aussi... j'avoue patauger allégrement à ce niveau...

Graveur: Pioneer Sata 18x 212DBK. Suffisant.

Je me demande si un simple lecteur de DVD supplémentaire est indispensable ?

Carte Son: Soit je remets ma vieille Audigy2ZS, soit je me sers de celle intégrée à la CM... j'hésite... Mon assembleur m'a dit qu'au vu des perfs de la carte son intégrée à la CM, ce n'était pas la peine de mettre l'audigy, sachant que le tout sera relié à un système 5.1...

Clavier: Logitech G15 nouveau design... il a l'air correct;

Souris: Logitech MX1000 cordless laser.

Système d'exploitation: Là, grosse hésitation: Passer à Vista, ou pas encore ? Ou alors, faire un dual Boot avec Vista + XP;
Et quel Vista ? le 32 ou le 64 ?

En effet, plusieurs facteurs me chiffonent avec Vista: J'ai un vieux scanner Agfa Snapscan e26 qui remplit parfaitement son office, et qui sert quelques fois. A priori, celui-ci ne fonctionne pas avec Vista... Idem pour mon imprimante, une HP Deskjet 930C qui, à priori, ne fonctionne pas non plus avec Vista (mais c'est moins sûr).
DualBoot: C'est assez lourd comme truc, mais faisable...
Rester sous XP: Pourquoi pas...
Mon assembleur m'a conseillé Vista Home premium 32, les versions supérieures n'apportant pas grand chose de plus pour beaucoup plus cher...

Voila où j'en suis. Si un spécialiste veut bien m'apporter ses lumiéres, je lui en serait trés reconnaissant

[STEFOSTEF]

Pour le disque de 500go je t'invite à lire ça

le 7200.11 ou le F1 peuvent épauler un raptor sans soucis de perte maintenant et qui plus est sans bruit

http://www.puissance-pc.net/les-doss...html?Itemid=57

Maintenant un raid 0 d'un tera octet est-ce que ça vaut le coup ?

Si tu fais de l'image/vidéo et que tu as besoin d'un gros chutier avec beaucoup de déplacement de gros fichiers, alors oui et dans ce cas tu auras 4 disque en raid0+1 et puis autant passer à 4go de ram pour que ta ram serve à quelque chose ; dans le cas contraire non autant prendre directement un F1 d'un tera octet.

Concernant FSX je peux te dire qu'il aime le quad d'ailleurs j'ai été surpris de voir qu'il n'y avait pas que lui.



Pour la memoire dans quasiment tous les jeux ça ne grimpe pas au dessus de 1.8go de ram utilisée tout du moins sur les simus donc pas de soucis de ce côté.

Reste la carte son , les truc internes ont beau s'appeler sound hd maxi truc rien ne vaut à ce jour une bonne vieille Audigy 2ZS, même sous Vista.

Concernant vista le premier service pack va sortir sous une quinzaine de jour et d'ors et déjà je n'ai plus de dual boot xp/vista, pour moi un an apres un an la bête est mûre.


Enfin pour la différence entre un os 32 ou 64 bit elle dépendra de ton choix si tu vise du 3go maxi tu prends du 32bit, si tu compte mettre 4, 6 ou 8go il te faudra passer en 64 bits.

[Kirk]

Merci d'avoir pris le temps de me répondre:

Maintenant un raid 0 d'un tera octet est-ce que &#231]
Justement, ce ne serait pas un raid 0 mais un raid 5 car je tiens à avoir des données automatiquement sauvegardées, ayant, il y a peu, perdu 3 mois de photos à cause d'un crash de HD, je ne veux pas que ça se reproduise..

Concernant FSX je peux te dire qu'il aime le quad d'ailleurs j'ai été surpris de voir qu'il n'y avait pas que lui.

Oui, mais la, tu as un Q6600 à 3.6 GHz au lieu des 2.4 standard soit +50%...
Vaut-il mieux un duo qui grimpe haut, ou un quad qui a moins de chance de grimper aussi haut ?

Reste la carte son , les truc internes ont beau s'appeler sound hd maxi truc rien ne vaut à ce jour une bonne vieille Audigy 2ZS, même sous Vista.

Ok, reçu, on remettra donc l'audigy 2ZS...

Concernant vista le premier service pack va sortir sous une quinzaine de jour et d'ors et déjà je n'ai plus de dual boot xp/vista, pour moi un an apres un an la bête est mûre.

Je suis ok avec toi, mais ça m'embête quand même d'avoir à "jetter" scanner et imprimante...

Enfin pour la différence entre un os 32 ou 64 bit elle dépendra de ton choix si tu vise du 3go maxi tu prends du 32bit, si tu compte mettre 4, 6 ou 8go il te faudra passer en 64 bits.

Justement: J'ai trouvé un truc sympa ici, et de chez grosoft en personne:
http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/aa366778.aspx
Ca se médite....

[hellflyer]

[quote="Kirk"]Bonjour,....

Boitier: Antec P182]


Les nouvelles config ont besoin d'air pour vivre (les anciennes aussi) donc la niche pas un bon plan...

[Skypat]

Au niveau du HDD, le raptor n'est plus aussi véloce comparé aux autres.

en exemple un WD5000AAKS est plus rapide qu'un raptor.
c'est un Western Digital de 500 Go
il coute 99 euros...

j'ai remplacé mon raptor 74 go avec

dans tous les benchs, j'ai battu mon ancien raptor
et sur VISTA, j'ai gagné 0.3 pts à l'indice HDD
Ce n'est pas du à une install propre, car j'ai remis mon BACKUP du 74Go sur le WD5000.

j'ai fais une partition systeme de 100 go.
je tourne sous VISTA Ultimate X64 depuis novembre 2006

A+

[mire101]

[quote="Kirk"]Bonjour,


Boitier: Antec P182]

bonjour

_ pour l'alim excellent choix!

_ pour le boitier ne t'inquiéte pas le P182 est bien assez grand!

_ pour le proco il n'y a pas à réfléchir prend un penryn (intel) E8400 (3GHZ) il s'overcloke super facilement et sont moins chére que les core 2 duo du style E6850!

_ pour la ram mes préférés sont la crucial ballistix! (trés dure à trouver) mes ce sont les meilleurs, elles ont une qualités et des performances énorme pour un prix raisonnable!

_ pour la carte mére un chipset P-35 ou X38 /X48 est de rigueur maintenant c'est suivant ton porte-feuille!

_ vista commence à s'améliorer avec le SP1 et pour profiter des prochains jeux (exclusif pour vista) il le faut bien de plus directX10 marche que sur Vista!

_ pour le ventirad je ne suis pas d'accord avec ton assembleur d'aprés des test d'un magasine (PC update) le zalman 9700 n'est pas le meilleur pour son prix!

_ une carte son ca ne sert à rien!

_ pour la carte graphique les test parlent d'eux même avec des drivers pas encore au point la radeon 3870X2 est plus puissante qu'une 8800 ultra!! pour seulement 399 euros!!!

_ le clavier et la souris sont bien

voilà j'espére t'avoir aider

[Furie]

pour le ventilo, ça serait celui ci le plus efficace :

http://www.ldlc.com/fiche/PB00055217.html

http://www.puissance-pc.net/les-dossier ... ?Itemid=57

le zalmann 9700 est équivalent en perf mais plus cher.

[Skypat]

L'ATI est plus rapide juste car c'est du Crossfire.( Bi GPU comme une 7950 GX2)
en gros faudrait la comparer à la future Geforce 9850 GX2 ou à deux 8800 GTX (ou ULTRA) en SLI.

une partie de la conclusion de hardware.fr
"Avec la Radeon HD 3870 X2, AMD peut enfin et véritablement prétendre à la première place en termes de performances. Les technologies multi-GPUs sont efficaces et permettent des gains confortables dans la plupart des jeux. La Radeon HD 3870 X2 passe ainsi en moyenne devant la GeForce 8800 Ultra. La nouvelle carte ultime pour le joueur exigeant ? Malheureusement non.
Si les technologies multi-GPUs ont bel et bien gagné en maturité, elles n'affichent pas encore une robustesse du même niveau que les systèmes mono-GPUs. Des bugs subsistent toujours, et soit affectent les performances, soit la qualité du rendu, soit rendent impossible de lancer un jeu. Ces problèmes sont peu fréquents, et cela va en s'améliorant, mais ils existent toujours.
Cette carte souffre comme toute les Radeon HD 2000 et 3000 de performances réduites une fois l'antialiasing activé, ce qui est gênant pour un produit haut de gamme destiné le plus souvent à fonctionner avec une qualité d'affichage haut de gamme qui inclus ce filtre.
Mais le point qui nous a le plus agacé par rapport à cette carte graphique est le bruit produit par son système de refroidissement qui en charge augmente violement sa vitesse puis revient à la normale, puis l'augmente à nouveau et ainsi de suite... Pourquoi ne pas laisser une vitesse intermédiaire d'une manière plus stable ? Les variations de bruit démultiplient en effet la gêne occasionnée par celui-ci, ce n'est pas acceptable sur un produit haut de gamme"

pour ce prix et pour être peinard sur les problêmes, faudrait mieux qu'il prenne une 8800 GTS 512 Mo.

avec cette config, go Vista X64 !

A+

[Kirk]

Un grand merci pour toutes vos réponses.
Je viens de défricher différents sites, tests, etc...

Concernant mes différentes hésitations, j'en ai éliminer quelques unes:

Niveau CG, aprés avoir "éliminer" les 8800 GTX et ultra, j'hésitais entre une GTS 512 Mo et la Radeon 3870X2...

Avantages de la 8800: perf, prix, bruit, consommation
Inconvénients: série "en fin de vie", non compatible Directx 10.1

Avantages de la 3870X2: perf, compatibilité DirectX 10.1, possiblité de Crossfire avec les chipsets à base de X38, mais je ne compte pas faire de Crossfire..
Inconvénients: Bruit, consommation électrique et plus chére que la première.

De plus, j'ai toujours été un peu échaudé par les drivers ATI.

Finalement, mon choix se porte donc sur une GTS 512 Mo.
Et au vu des économies effectuées, on la changera d'ici 1 ou 2 ans.

Concernant le proco, ce sera un Core Duo 8400 ou 8500 en fonction des dispos.
Plus je lis de tests, et moins je vois l'intéret, au jour d'aujourd'hui, d'un quadriCore.

Le ventirad sera un Scyte Ninja plus Rev B dont plusieurs tests disent le plus grand bien, et qui est d'un excellent rapport cout/efficacité.

La RAM: A priori ce sera de la Crucial Ballistix Tracer PC8500 C5 dont ils disent le plus grand bien dans le dernier PC assemblage. Je pense que 2Go sont suffisants pour l'instant

HD: Je vais rester sur mon Samsung HD501LJ qui a d'excelente perf pour une centaine d'euros.

Maintenant... Vista:
Vous m'avez convaincu qu'il fallait y passer...
Mais lequel ? 32 ou 64 ? Premium ? Intégrale ?Les versions 32 et 64 sont aux mêmes prix, 90€ de différence entre une version premium et intégrale (en version OEM) ?

Je continue à creuser, on va bien trouver.
En tous les cas, merci à tous pour vos précieux conseils

[Skypat]

le quadricore c'est un vasté débat...
ce qui est sur c'est qu'il faut mieux un E8xxx qu'un Quadricore actuel.

maintenant faut reflechir...
les nouveaux quadricore avec l'architecture Phenryn vont sortir en MARS...

je pense que ca sert à rien que t'investisse dans un E8500..un E8400 est beaucoup moins cher pour tres peu de diffèrence de perfs....(si ce n'est aucune en utilisation hors bench)

pour ce qui est de la RAM, 2 go suffit amplement...
je te conseille tout de même 4 go pour ma part si tu en as les moyens tu apprecieras tres vite le confort VISA FULL RAM .


A+

[mire101]

d'aprés plusieurs test du site extrémement connu
http://matbe.com 4 gigas ne sert à rien sauf en cas de travail professionel avec des aplications lourdes! 3 gigas c'est le grand max (utile) ensuite 2 gigas sont largements suffisants pour les jeux!

de plus il faut prendre une version 64bits de Vista ce qui veut dire,drivers plus embétant à trouver etc... pour pouvoir profiter des 4 gigas car une version 32 bits ne prend en compte que 3!

[Skypat]

les applications professionnelles n'ont pas besoin de charger toutes les textures comme le fait un jeu moderne

essaye crysis avec 2go de ram et essaye crysis avec 4 go de ram
le tout en 1600*1200*32
fais le test

sous vista x64 j'ai quasimment tout en mémoire
tout est instantané, le HDD sert quasi à rien

A+

[Kirk]

Hé, les gars, arrétez de vous crépez le chignon...
Ne vous battez pas pour ça...
Au prix actuel de la RAM, 2, 4 ou 8 Go, la différence dans une config, c'est peanuts, à raison de 70€ les 2 Go Faut en profiter: Qui peut le plus, peut le moins....
Puis je vous revoie le lien que j'ai trouvé:
http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/aa366778.aspx

Grosso merdo, si j'ai tout compris, en 32 bits, tu peux trés bien gérer 2 ou 4 Go de RAM, mais tu ne peux pas faire tourner d'Application dépassant les 2Go...
Et les appli qui dépassent les 2Go, faut les trouver...
Cette limite "saute" en 64 bits... Mais faut aussi me trouver des appli qui bouffent plus de 2Go...
Par contre, même en 32 bits, si tu as 4 Go de RAM, et que là-dessus, t'as un simu qui te bouffe 1.8 Go, un OS qui te bouffe 500 Mo et un antivirus qui t'en bouffe 100.... ben, ça passe mieux qu'avec 2 Go.

Donc, les 4 Go, c'est pas mal, que tu sois en 32 ou en 64 bits....

Puis sans vouloir faire dans la rablure, le "Skypat", je sais que c'est du solide

[mire101]

[quote="Kirk"]H&#233]

ne dit pas de bétise,on discute de nos différent point de vue il en a un, moi j'en ai un autre aprés les test parlent d'eux même (je vais rechercher cà)

EDIT je sais pas ce que je peux faire de plus là: http://www.lesnumeriques.com/article-408-2627-93.html

pour crysis: http://www.lesnumeriques.com/article-408-2611-93.html

PS:je me suis trompé c'est d'aprés le site lesnumériques et non pas matbe mais il est tout aussi connu et compétent!

[jam1]

Puis sans vouloir faire dans la rablure, le "Skypat", je sais que c'est du solide

Ouh le fayot

[Skypat]

tu ne parles que de FPS (idem tes liens)... je ne parle pas de ca...
mon message précédent est pourtant clair...

je te parle d'un jeu qui sera en full ram ou d'un OS qui sera full ram.
plus d'accès HDD quasimment... et plus du tout de legeres saccades meme microscopiques lors des accès HDD à répétition...
un confort inéductable qu'on ne peut pas juger sans avoir essayer

j'ai vécu 2 go sur vista et crysis
je vis désormais avec 4 go
bref il n'y a pas photo...

faut juste reflechir un minimum au réel avantage de 4 go et ne pas les réduire à un gain de fps car ce n'est pas du tout le but en plus...

pas besoin de tes liens pour celà, ca fait longtemps que je fais pipi tout seul

l'histoire montre que ceux qui critiquent vista et defendent XP critiquaient XP à sa sortie en defendant windows 98
l'histoire montre que ceux qui jugent que 4 Go ne servent à rien sont ceux qui jugaient que 2 go ne servaient à rien lorsque tout le monde avait 1 Go.
BIS REPETITA...

Pour ma part, pour justifier des 4 go de mémoire, j'utilise principalement ce test et ce test

A+

ne dit pas de b&#233]http://www.lesnumeriques.com/article-408-2627-93.html[/URL]

pour crysis: http://www.lesnumeriques.com/article-408-2611-93.html

PS:je me suis trompé c'est d'aprés le site lesnumériques et non pas matbe mais il est tout aussi connu et compétent!

[Ghostrider]

Ca doit servir les 4 GO mais les drivers sous Vista 64 c est une galere

[chips]

Et ça gaze comment les périphériques simu type Cougar, Tir, Volant momo etc... sous vista X64, surtout au niveau de leur programmation?

[Skypat]

pas de difference
ca fait maintenant plus d'1 an que vista est sorti.
la plupart des drivers existe en 64 bits pour tous les péiphériques encore vendues ou les anciens périphériques 'phare' du marché.

j'ai installé vista X64 en novembre 2006 et dès cetta date, mon momo force fonctionnait (mais pas le cougar à l'epoque)

Vista X64 n'est pas la frere méconnu qu'etait XP 64 en son temps.
La plupart des utilisateur s'équipant de C2D X64 installent Vista X64

franchement, je ne vois aucune raison de ne pas l'installer si on dispose d'un CPU X64, bien au contraire.

A+

Et ça gaze comment les périphériques simu type Cougar, Tir, Volant momo etc... sous vista X64, surtout au niveau de leur programmation?

[Benhur]

Je ne suis pas d'accord avec toi Sky.

Pour moi un XP avec 2 Go de memoire est toujours à l'heure actuelle plus performant que Vista64, même avec 4 Go. (je ne parle même pas de Vista32)

Tres peu d'applications sont programmées en 64 bits et la plupart des jeux fonctionnent encore en émulation 32bits.

Le seul intéret de Vista64 c'est le support de DX10. Mais même là, il n'y a pas encore de programme justifiant le passage a DX10. Crysis est quasiment identique en DX10 et en DX9+tweaks very high details.

Nota: Pourquoi tester Crysis en 1600*1200*32 alors qu'aucune carte vidéo ne sera capable de tenir des fps jouables a cette résolution ?
Je prefere de loin un 1280*1024*32 tous details a fond en DX9+tweaks very high details et 30-35 FPS de moyenne.