CheckSix Forums

Discussion débuté sur les forum de FreeFalcon : http://www.freefalcon.com/forum/showthr ... OpenSource

Le site/forum du projet : http://sourceforge.net/projects/falconone/

L'idée est de TOUT reprendre depuis le DÉBUT (sur une base SP3)

S'il y en a parmi vous qui se sentent une âme charitable... il va avoir besoin d'aide le monsieur!

Si c'est pour faire moins bien que BMS 4 .... hmmm, enfin bref bonne chance a lui.

Spooky

Bon courage à lui

Its not as sophisticated as BMS4, FF and OF or Allied Forces
but - it is OpenSource, to the Falcon can fly on Mac and on Linux and as 64-Bit in Windows.

Cette seule phrase me laisse bien songeur et dubitatif.

Je pense qu'il s'agit plutot de récupérer la quintessence de l'age d'or de F4, à savoir l'époque du SP3 qui rappelons le tournait sur des machines fort peu gourmande par rapport à maintenant.

Autrement dit un "Allied Force" en open-source

...mais maintenant que presque tout le monde s'est réunifié autour de la bannière BMS, je ne vois pas qui, en dehors des devellopeurs adhérera à cette version

Moi j'y adhérerai! je suis de plus en plus souvent sur Linux, et toujours moins sur les simus! c'est une bonne occasion de remettre à plat tout ce fourbis: moins de forks et revenir à l'essentiel sur la base d'un cahier des charges bien défini!? moi je souhaiterais:
1) un simu F4 archi réaliste sur la base d'une époque donnée (la guerre des étoiles, ça ne m'intéresse pas).
2) du candy eye mais pas trop (surtout ne pas suivre l'exemple de LO!)
J'ai demandé la lune? ah oui mais gratuite, hein!

Malheureusement pour lui (et il va s'en rendre compte à ses dépend si son projet survie suffisamment longtemps pour ça) que le Code de Falcon4 en open source, ce n’est carrément pas une option valide…

Il va se casser les dents sur le bords du trottoir… ou bien, avec le temps, il retourne sa veste et passe sur une petite équipe de code avec qui il s’entend bien, qui travail à peu près de la même façon et qui ont à peu près les mêmes orientations… de même que pour l’équipe data… etc...

Je n’imagine pas que cela puisse fonctionner. Comment traquer les bugs si tt le monde, de niveau différent et de méthodes différentes, mettent les doigts dedans…

...

DeeJay a écrit : Je n’imagine pas que cela puisse fonctionner. Comment traquer les bugs si tt le monde, de niveau différent et de méthodes différentes, mettent les doigts dedans…

...

Les gros projet Open source ca existe déjà...
Je ne vois pas ou est le problème, de ce coté la j'entends.

Maintenant réinventer la roue c'est peut-être pas ce qu'il y a de mieux mais bon si ca lui plait et s'il trouve suffisamment de volontaires, pourquoi pas.

Cougar FFW04 a écrit :Les gros projet Open source ca existe déjà...
Je ne vois pas ou est le problème...

Si tu avais accès au Forum DEV de BMS ... tu comprendrai très rapidement.

Et bien souhaitons leur seulement d'etre mieux organisés pour la réussite de leur projet.

Cougar FFW04 a écrit :Et bien souhaitons leur seulement d'etre mieux organisés pour la réussite de leur projet.

Eh bien mon ami ... tu me sembles être très au point! ...

Nous sommes tout ouie. Quels sont tes conseils pour une meilleure (bonne) organisation... ?

Peut être es tu la solution à tous nos problèmes.

...

Ah oui, j'oubliai! Pardons ... , non... tu ne nous sert a rien vu que nous n'avons aucun problème d'organisation! (visiblement meilleure que celle de "Fighter OPS" qui est pourtant a vocation commerciale et lucrative!)

... En fait, c'est plutôt au niveau de la complexité du code que réside la difficulté. Et le fait que de nombreuse personne y on touché depuis/avant … difficile de comprendre ou voulait en venir certains anciens codeurs avec des choses pas trop cohérentes, d’autre turc pas fini (?) … et d’autres machins qu’ils on simplement cassé …

Faut remettre tt ça en ordre … plus t’as de monde dessus, et plus c’est compliqué d’y voir claire.

Sachant que des que tu touche un truc d’un coté, y a l’autre qui se met a bouger!? … bizarre, en principe ce ne devrait pas avoir de rapport !?! …

Oui … le code de Falcon4 est compliqué.

Open source … bien entendu … c’est le meilleur moyen d’y voir claire finalement et de corriger rapidement tous les bugs sans en apporter de nouveaux. Mais surtout, avoir une seule version unifiée de Falcon4 compatible avec toutes les autres.

Je prends.

DeeJay a écrit :Eh bien mon ami ... tu me sembles être très au point! ...

Nous sommes tout ouie. Quels sont tes conseils pour une meilleure (bonne) organisation... ?

Peut être es tu la solution à tous nos problèmes.

...

Ah oui, j'oubliai! Pardons ... , non... tu ne nous sert a rien vu que nous n'avons aucun problème d'organisation!

Et moi je pense qu'il va falloir penser a te calmer et a laisser cette habitude hautaine de coté.... N'oublies pas une chose : les écrits restent et toute le monde pourra juger de la teneur de mes interventions et du ton assez condescendant des tiennes!!

Quelque soit l'organisation on peut toujours en trouver une meilleur solution... Alors je souhaites seulement à ce projet s'il voit le jour une organisation optimale... Et je ne vois pas le rapport avec Fighter Ops dont je n'ai absolument rien à péter et qui a ce que je crois savoir est à l’arrêt.

Maintenant, pour ta gouverne, dans le cadre de mon job je travaille aussi dans le cadre de grand projet qui implique des centaines de personnes sur un code certainement aussi complexe qu'un jeu... Je n'ai nullement l'intention de te donner des leçons et encore moins l'intention de prendre des tiennes.

Sur ce,

Bon vols.

Et moi je pense qu'il va falloir penser a te calmer et a laisser cette habitude hautaine de coté.... N'oublies pas une chose : les écrits restent et toute le monde pourra juger de la teneur de mes interventions et du ton assez condescendant des tiennes!!

Et bien écoutes ... j'ai ressentie la même chose en lisant ton commentaire:

Cougar FFW04 a écrit :Et bien souhaitons leur seulement d’être mieux organisés pour la réussite de leur projet.

Je l'ai trouvé "un poil" hautin également compte tenue du fait que, jusqu’à présent, mes camarades de BMS ont, je pense, fait un excellant travail... et ne méritent certainement aucun jugement quel qu'il soit.
Et que a chacune de tes interventions (consécutive au miennes), je sent bien que tu m'as dans le pif et ça ne date pas d’hier je pense.

Ceci dit ... je n'aime pas les situations conflictuelles ... surtout ici entre personne partageant la même "passion" ... et je te présente mes excuses.

Ric a écrit :Dee jay, si tu prenais un grand bol d'air frais?

J'aime pas l'air ... et en plus il est pas frais.

Ceci dit ... tu arrives un peu tard ... j'ai déjà présenté des excuses a Cougar.

J'aurai ptêt du faire un refresh...

DeeJay a écrit :
Oui … le code de Falcon4 est compliqué.

Open source … bien entendu … c’est le meilleur moyen d’y voir claire finalement et de corriger rapidement tous les bugs sans en apporter de nouveaux. Mais surtout, avoir une seule version unifiée de Falcon4 compatible avec toutes les autres.

Je prends.

Le code Falcon 4 n'est pas "compliqué" en soit, mais c'est surtout qu'il est mal organisé, j'ai vu le code de SP3 est honnêtement, il ne fait usage d'aucun outil adapté pour la programmation de nos jour, en prenant en compte le fait que le code eu exploité au maximum le C++ (j'ai pas vu de templates ni d'héritages de classe dans le code, ou très peu !).

Pour cela, il faudrait déjà utiliser les librairies boost en C++ qui apporterait un confort énorme en terme de prog (pointeurs intelligents, qui éviteraient les memory leaks à la con, classes plus évoluées que la STL, etc...). Également exploiter pleinement les capacités du C++, par exemple les héritages de classes, rien que pour les objets, je vous donne un exemple:

j'ai une classe qui s'appelle "véhicule", la classe "avion" doit hériter de cette classe car c'est un type de véhicule, puis il y a la classe "chasseur" qui hérite de la classe "avion" et qui par extension de la classe véhicule. En utilisant intelligemment les classes, on peut gérer les objets beaucoup plus facilement qu'en les séparant, car d'une, on peut lister ces objets de façon commune, et de deux, on limite la charge de travail pour l’interaction entre ces différents objets. Hors, je n'ai pas vu ce genre de choses dans le code de Falcon. Il faudrait une équipe de 2-3 personnes pour chaque domaine important et il faudrait au moins qu'ils se réunissent physiquement pour mettre au point les interactions. Par internet c'est difficile.

La moderation n arrive jamais trop tard ...
a defaut d une lecon individuelle elle devient collective....

Ghostrider a écrit :La moderation n arrive jamais trop tard ...
a defaut d une lecon individuelle elle devient collective....

C'est vrai...

Comme le dit RIC ... j'ai besoin d'une pause. Un peu trop de fatigue ces temps ci ... Cougar mérite véritablement mon respect.

Sorry mec. (sincèrement) On se retrouve a l'ocas sur TS, je te dois une bière virtuelle

DeeJay a écrit : Sorry mec. (sincèrement) On se retrouve a l'ocas sur TS, je te dois une bière virtuelle

Pas de soucis.

Je la prendrais bien fraiche

Bon vol.

Il est tout à fait fou ce type...

Oui, en fait il m'a tout l'air d'un "intégriste du libre" qui ne jure que par sa "philosophie" du Logiciel Libre mais n'a aucune considération de la dynamique des projets Open Source (ou alors, tres secondairement).

Bref, pas de concret a attendre de cette demarche sinon un gros sourire

Deejay a écrit :L'Open Source … bien entendu … c’est le meilleur moyen d’y voir claire finalement et de corriger rapidement tous les bugs sans en apporter de nouveaux.

Ca l'est, crois moi, mais sur le long terme et uniquement sur les projets open source qui ont pris une certaine ampleur. Et puis "Open Source" ne signifie pas "manque de management", ce sont bien deux aspect completement distincts.

Oui, et "Open Source" n'est pas synonyme de "résolution de tous les problèmes", même si une des motivations de ce projet et de rendre compatible un programme (Falcon4) sur d'autres OS.

@+Markus

Markus > On est bien d'accord

Mais de toute facon, je ne pense pas qu'un modele open source ne fonctionne vraiment comme il faudrait dans le cas de Falcon, a cause des limitations imposees par le flou juridique concernant la licence.

"Open Source" n'est pas synonyme de "résolution de tous les problèmes"

Ça risque plutôt d'ouvrir la voie à des développements parallèles "tous azimut", selon les considérations ou les gouts des différents groupes de développeurs.
Et on re-verrait alors apparaitre des versions de Falcon incompatibles entre elles:busted_re

J'ai cru comprendre que l'équipe BMS est pourtant suffisamment "open" pour intégrer dans ses rangs les volontaires qui avaient les bonnes compétences... à condition de respecter une charte.