Check-Six Forums

Voilà, j'ai une ptite question, pas en rapport direct avec Falcon4, mais j'aimerais avoir la réponse des falconiens en escadrille

En gros, j'aimerais savoir pour vous quel serait le nombre maximum idéal de participants pour une campagne online sans prendre en compte l'aspect technique (cad, si on avait un code réseau parfait et un serveur de fou) mais seulement l'aspect humain.

En d'autre terme, à partir de combien de personnes selon vous, une mission devient ingérable ?

Par exemple, es-ce qu'une rencontre de 3 escadrilles faisant participer 15 personnes (chacune) simultannément serait possible ?

Salut
On est régulièrement entre 25 et 30 lorsque les Cellules Rapaces rencontrent d'autres escadrons.
Donc pas de problème pour les 15 pilotes que tu envisages.

A+

Après, ça dépend sur quel plan tu mets l'ingérable, en fait, je dirais.

Si c'est pour l'entrée dans le jeu, ou si c'est pour la gestion de la mission elle-même.

Pour ce qui est de la gestion de la mission elle-même, ça me paraît assez difficile, par expérience, d'avoir à gérer plus que trois packages simultanément. Maintenant, si la mission est bien conçue, c'est pas un souci. C'est juste un truc qu'il faut bien poser auparavant, pour qu'aucun leader n'ait à s'occuper en même temps directement de davantage que trois packages.

Donc, je dirais que si les préparateurs globaux de la mission sont rigoureux, et que les packages sont tous leadés par des Package Leaders compétents, qui savent gérer la radio, y a pas vraiment de limite, hors du nombre de gens qu'on peut faire venir sur la mission.

En revanche, si tu commences à avoir rien qu'un seul package qui vole à la "one again" dans le dispositif, alors là ça peut ruiner l'expérience pour tout le monde.

Donc mon avis, c'est que la taille critique dépend des gens avec qui tu voles. S'ils sont sérieux, et leurs leaders rigoureux, aucun problème. Si c'est pas le cas, alors déjà faudrait pas dépasser les huit joueurs en même temps, dans le même camp.

j'ai mis le max ...

on peut rêver des entrées par patrouilles de x4 pilotes constituée, avec des Leader Ops.

--> mais surtout des gestions des vols à la volée, (sans plantage) , voir même gérés directement par le serveurs, genre , vols de la coalition directement contre un autre camp.

Après, il y a quand même un truc que j'ai oublié: c'est l'humain contre humain. Ca n'est que mon avis, mais si on vole en humain contre humain en grand nombre, il vaut vraiment mieux que les camps ne volent pas tous deux sur F-16.
Je dis ça, parce que dans mon expérience, même avec un contrôleur humain, ça devient autrement très vite un foutoir sans nom dès que la mêlée devient un peu "furieuse": pas moyen d'utiliser l'interrogation IFF, l'AWACS est forcément dans les choux, pas moyen de différencier les émissions au RWR, identification visuelle impossible... Ne restent alors que le datalink, qui ne peut pas afficher au-delà de quatre ciblages, donc imparfait, et évidemment les "rayguns" à la radio. Seulement, dès que l'engagement met en scène pas mal de gens, la radio devient absolument saturée de "rayguns", justement.
En dehors d'une certaine rigueur des participants que j'évoquais dans le message précédent, c'est la seule grosse contrainte que je vois, du moins en humain contre humain. Si tout le monde vole dans le même camp, naturellement cette contrainte n'est plus.

Sorry mal voter trop vite, je dirais entre 16 et 32 personne me semble ok.

Tu imagines plus au Brief ??? de la folie. Mais tous est possible...

Que mon avis.

ça serait cool d'avoir les deux camp gérés directement par les serveur
et seuls les Chef de Patrouille feraient les briefing concernant leur patrouille
dans un dispositif humain "total"

ainsi en vol on se friterait qu'en humain ...
et on pourrait même se faire aider par des patrouilles d'autres nation de langage passant dans notre zone d'opération.

dans cette approche là ... c'est max de pilote qu'il faut pouvoir aligner (au moins 50 pilotes dans chaque camp )

Ca serait le pied quand même, un vol à 100 ! Mais ça demanderait une grande rigueur de la part de tout les participant et un sacré boulot pour les chefs de patrouille.

Quand vous faite H vs H c'est F-16 contre F-16,c'est un peu limité non ?

Pas forcement. Rien t'empeche de mettre des F-16 AGRS en face. Ou d'autres avions (chez nous on fait souvent du F-16 vs Mirage 2000).
Puis meme en F-16 vs F-16, c'est un avion telement polyvalent que tu peux tout faire .

Amraam.

Je rejoins nombre des intervenants qui me précèdent, la limitation réside d'abord et avant tout dans la discipline et la rigueur des participants.

Déjà pour une participation à hauteur de plus de 10 pilotes au sein d'un même camp, au niveau de la coalition Aigles + Bald Eagles, nous avions mis en place toute une organisation afin de coordonner les actions des deux escadrons dans le cadre de l'Opération Libra des rapaces. Ce qui en soit est très différent par rapport au montage d'un package impliqant le même nombre de pilote.

Cette organisation est passée par la mise en place d'une "documentation opérationnelle" comprenant pour chaque week-end un plan d'opérations aériennes, une liste de cibles, des procédures particulières d'utilisation des terrains, des règles d'utilisation de l'espace aérien, un plan de communication et j'en passe...

Même avec un moteur de campagne et un ATO qui vous mache le travail cette approche a porté ses fruits à la fois sur le plan de la cohésion du camp de par l'immersion que cherchent les deux escadrons alliés, mais aussi sur le plan opérationnel quand on analyse finement le fichier campagne dans la dernière sauvegarde.


Non pas qu'une telle organisation soit un modèle à suivre, mais plus une illustration d'une approche et forme d'organisation qui impose la discipline et la rigueur évoquées au début de mon message, et qui me semblent absolument inévitables pour la bonne marche d'une action aérienne de "masse" , et c'est valable aussi bien sur une grosse TE qu'en campagne.

On entend souvent parlé de l'idée du montage de gros packages. Mais coordonner proprement et efficacement de petits flights dans une action aérienne globale, ce peut être aussi très complexe, immersif et... efficace.

Couby a écrit :Je rejoins nombre des intervenants qui me précèdent, la limitation réside d'abord et avant tout dans la discipline et la rigueur des participants.

Avoir des grosse COMAO, avec niveau minimum d'admission pour y participer
Avec une gestion du niveau des Pilotes, dans le style des Points de carrière Pilote (genre FalconLog)

On pourrait rêver d'avoir une sélection faite automatiquement par le serveur pour les grosses campagne dans cette approche de niveau requis des Pilotes
ce qui filtrerai aussi les newbee et les kevin sur des vols (ou campagne) moins moustachus, à eux de progresser pour participer aux grosses manip par la suite.



ps : c'est un peu ce qui a été mis en place sur un jeux de course (iRacing) et ça marche super bien de se retrouver avec des pilotes de niveau équivalent en course , et les pilotes avec une liceence en dessous ... ne rêve finallement que de monter et d'avoir la licence au dessus pour courir sur des courses encore plus dures. (là c'est gestion des accidentes en course et des sorties de piste)

En revanche je ne partage pas totalement cette approche Jallie .

1- des groupes, des escadrons, peuvent avoir d'excellents résultats même avec en leur sein des niveaux hétérogènes pour les pilotes.

2- l'évaluation via le logbook est actuellement techniquement défaillante, ceci pour plusieurs raisons :
- il arrive que la mise à jour du logbook ne fonctionne pas pour certains joueurs
- elle repose sur un système de points interne au jeu qui présente des aberrations (exemple : pour une mission de protection d'un ravitailleur, si personne n'est venu ravitaillé dessus, elle est échec; et quand tu es dans un 2000 et que ce n'est pas un KC-135 fr le raviatilleur...)
- elle n'est pas nécessairement en corrélation avec la réussite de la campagne pour le camp

3- je trouve que cette approche "logbook" met en avant la performance individuelle et incite au comportement "gamer" plutôt que "simeur". Ce qui peut se traduire par exemple par de pilotes qui ne vont même pas se poser sur leur terrain de départ, voire ne plus se poser du tout, parce que cela ne rapporte "rien".
Ce peut être bien adapté à de la course automobile, mais moins pour une campagne aérienne moderne, de mon point de vue.


Ceci étant dit, il y a aussi très certainement des "gamers" (à ne pas prendre dans un sens péjoratif, je précise) dans la communauté Falcon, et cette approche "logbook", même si je ne la partage pas, peut très certainement apporter satisfaction à un grand nombre.

Je tire mon chapeau bas si vous y arrivez avec plus de 30 joueurs.
Chez les Buzzards on est plus H vs H avec les Rapaces et la 02, mais je vous dis pas le temps que ca prend, rien que pour les trainings.

Avec BEAUCOUP de discipline, mais alors BEAUCOUP. Maintenant on peut penser prendre un WE entier consacré OF H vs H, mais bon pour réunir un max de pilotes et pas mal de patience. Je parle ici en mon nom pas pour les Buzzards.

Pour Couby + 1.

... c'est une réponse ... d'une vision future de ce que pourrait donner une "vraie" approche OnLine

effectivement , dans l'état des choses d'aujourd'hui c'est autre chose.

Même chose pour mon sempiternelle demande d'une approche "Wide resolution" de O.F

Maintenant que je sais que OF ne le peut pas le faire (dixit le post de Aeyes à ce sujet)
je vais donc arréter d'y réver.

manque plus qu'un vrai simu qui le gère maintenant ... ce qui ne laisse que deux choix à venir, et sans le F-16 Oups!!!

Jallie a écrit :On pourrait rêver d'avoir une sélection faite automatiquement par le serveur pour les grosses campagne dans cette approche de niveau requis des Pilotes
ce qui filtrerai aussi les newbee et les kevin sur des vols (ou campagne) moins moustachus, à eux de progresser pour participer aux grosses manip par la suite.

Ce serai le rêve, si des hordes de joueurs motivés le permettaient. Or le problème aujourd'hui n'est pas tant d'avoir des pilotes d'un certain niveau avec qui jouer, mais des pilotes tout court. Pour les escadrons la difficulté réside surtout dans la nécessité de prévoir, longtemps à l'avance, une disponibilité minimale le jour J . J'encouragerais plutôt les escadrons, qu'ils soient de sensibilité coop ou HvsH, procéduriers ou pas, de tenter l'expérience quel que soit leur niveau en package. L'important étant de découvrir que ce type d'évenement, s'il demande un entraînement et une préparation particuliers, soude davantage le groupe, permet des échanges enrichissants au niveau tactiques et procédures de connex, et accélère la progression des escadrons! Au moins, ceux qui ont des difficultés en vol ont des exemples concret de ce vers quoi ils peuvent tendre, forts des conseils avisés du debriefing, dans une ambiance de franche camaraderie. Quelque semaines ou mois plus tard, ceux qu'on aurait auparavant qualifiés de newbies pourraient bien donner du fil à retordre... ça c'est déjà vu!!!

J'approche de la fin d'une période d'indispo de bientôt un an, et je peux vous dire que j'ai méga hate de refaire une campagne Online. C'est un sacré évenement. Il y a une vraie ambiance, de l'adrénaline, un enjeux, on ri, on s'amuse, on s'en souvient longtemps!

Pourquoi hésiter? Foncez!

Jallie a écrit : ... c'est une réponse ... d'une vision future de ce que pourrait donner une "vraie" approche OnLine

effectivement , dans l'état des choses d'aujourd'hui c'est autre chose.

Même chose pour mon sempiternelle demande d'une approche "Wide resolution" de O.F

Maintenant que je sais que OF ne le peut pas le faire (dixit le post de Aeyes à ce sujet)
je vais donc arréter d'y réver.

manque plus qu'un vrai simu qui le gère maintenant ... ce qui ne laisse que deux choix à venir, et sans le F-16 Oups!!!

c'est sur que Aeyes est un spécialiste du code OF....
Tu me fais mourir de rire avec ton pit wide , t'as pas pigé que le 2D c'était mort ? et les choix à venir ils sont tout trouvé : Falcon 4.0.

maintenant si tu base ton choix de simulateur sur la possibilité de faire du wide 2D...et bah...je suis "coi"..

Quand à mon avis sur la question : 30 pilotes c'est le maximum opérationnel en campagne online...au delà ca devient du bordel ingérable et une perte totale de l'esprit de corps...en effet, la difficulté n'est pas de faire voler 50 personnes en meme temps...OF le fait très bien à 30 , et ca passerai à plus si chaque joueur avait une connexx en 100MB...

non la dificiulté c'est de réunion 15 à 20 personnes d'un meme esacdron pour construire des COMAO ...et pas une horde de 50 joueurs type "hypperlobby" ...en campagn F4 ca n'aurait aucun sens...

je rejoins donc couby sur ce point.....par contre là ou je ne le rejoint pas c'est sur son analyse du dernier fichier sauvegarde operation libra ....t'as pas l'impression que toutes les troupes rouges sont massées à la frontière chinoise et donc n'ont pas pu freiner la progression des troupes bleues ? :Jumpy::Jumpy:lol

le plus grand simulateur du monde est Red Flag, avec plus de 300 participants en vol.

Chacun a sa mission, le tout est commandé par un Mission Commander qui prépare la mission 3 jours avant.

Tout se passe bien si tout le monde fait ce qu'on lui demande et bosse convenablement.

Jallie a écrit :j'ai mis le max ...

on peut rêver des entrées par patrouilles de x4 pilotes constituée, avec des Leader Ops.

--> mais surtout des gestions des vols à la volée, (sans plantage) , voir même gérés directement par le serveurs, genre , vols de la coalition directement contre un autre camp.

eutoposWildcat a écrit :Après, ça dépend sur quel plan tu mets l'ingérable, en fait, je dirais.

Si c'est pour l'entrée dans le jeu, ou si c'est pour la gestion de la mission elle-même.

Pour ce qui est de la gestion de la mission elle-même, ça me paraît assez difficile, par expérience, d'avoir à gérer plus que trois packages simultanément. Maintenant, si la mission est bien conçue, c'est pas un souci. C'est juste un truc qu'il faut bien poser auparavant, pour qu'aucun leader n'ait à s'occuper en même temps directement de davantage que trois packages.

Donc, je dirais que si les préparateurs globaux de la mission sont rigoureux, et que les packages sont tous leadés par des Package Leaders compétents, qui savent gérer la radio, y a pas vraiment de limite, hors du nombre de gens qu'on peut faire venir sur la mission.

En revanche, si tu commences à avoir rien qu'un seul package qui vole à la "one again" dans le dispositif, alors là ça peut ruiner l'expérience pour tout le monde.

Donc mon avis, c'est que la taille critique dépend des gens avec qui tu voles. S'ils sont sérieux, et leurs leaders rigoureux, aucun problème. Si c'est pas le cas, alors déjà faudrait pas dépasser les huit joueurs en même temps, dans le même camp.

cat plombe a écrit :le plus grand simulateur du monde est Red Flag, avec plus de 300 participants en vol.

Chacun a sa mission, le tout est commandé par un Mission Commander qui prépare la mission 3 jours avant.

Tout se passe bien si tout le monde fait ce qu'on lui demande et bosse convenablement.

100%

mav-jp a écrit :.t'as pas l'impression que toutes les troupes rouges sont massées à la frontière chinoise et donc n'ont pas pu freiner la progression des troupes bleues ?

Il n'y a pour ainsi dire rien qui ai progressé au sol, si ce n'est le décimement de nos unités blindées.

En revanche votre logistique commençait à vaciller, et cela commençait à se traduire dans vos approvisionnements en avion.

Mé avis que vos troupes au sol, pour peu que BB eu réussit à débloquer leur gel, ce qui me parait difficile sans bricoler vos points d'initiative qui n'étaient plus en votre faveur à l'issue du dernier week-end, se seraient vite casser les dents faute de couverture aérienne.

Couby a écrit :Il n'y a pour ainsi dire rien qui ai progressé au sol, si ce n'est le décimement de nos unités blindées.

En revanche votre logistique commençait à vaciller, et cela commençait à se traduire dans vos approvisionnements en avion.

Mé avis que vos troupes au sol, pour peu que BB eu réussit à débloquer leur gel, ce qui me parait difficile sans bricoler vos points d'initiative qui n'étaient plus en votre faveur à l'issue du dernier week-end, se seraient vite casser les dents faute de couverture aérienne.

ROFLMAO

c'est vrai qu'on vous a shooté 164 avions alors que vous seulement 94... moi jpense que notre couverture aérienne , elle était largement aussi bonne que la votre LOL et si nos troupes au sol avaient été positionnées au bon endroit , ca fait belle lurette que votre front aurait été enfoncé étant donné les 140 unités qu'on vous a détruit contre seulement 74 pour vous....

Ah, au fait, il n'y a pas d'unités rouges à la frontière chinoise, elles sont violettes...
Faut enlever les verres fumés quand t'es derrière l'ordi Mav, ca nuit au grain de ta finesse d'analyse.
ROFLMAO

Couby a écrit :Ah, au fait, il n'y a pas d'unités rouges à la frontière chinoise, elles sont violettes...
Faut enlever les verres fumés quand t'es derrière l'ordi Mav, ca nuit au grain de ta finesse d'analyse.
ROFLMAO

t'as pas bien saisi le problème on dirait ... notre campagne engine a toujours été en mode defensif car l'ATO se croyait aggressé à la frontière chinoise et a rappatrié toutes nos unités là haut...

POur résumer les gars, les campagnes H vs H à plus de 30 ca existe

C'était donc un remake de "c'est moi que j'ai la plus grosse" version Falcon, merci messieurs!

Kerdougan a écrit :C'était donc un remake de "c'est moi que j'ai la plus grosse" version Falcon, merci messieurs!

non c'etait une pointe de debriefing the 2 WE campagnes non stop à plus de 30 pilotes....coeur du sujet il me semble....

et si t'es pas content c'est pareil !