![Image](http://i212.photobucket.com/albums/cc258/derstef1986/2008-02-12_224750.jpg)
Et une autre :
![Image](http://img256.imageshack.us/img256/3999/image1bx5.jpg)
Source fruglas comme d'hab
![Detective :detective](./images/smilies/detective.gif)
Je croyais que les 2 étaient des simu de F16amraam a écrit :Ya pas d'histoire OF vs RV, deux versions, rien en commun, pas le meme but ni la meme vision, ni la meme utilisation.
Amraam.
Oui, c'est complètement compréhensible Toopack ce que tu dis, et je te rejoins là-dessus.toopack66 a écrit :ce n'est pas évident Harlock, le F16 nous avons appris à l'apprécier => par force pratiquement à l'époque.....
Mais je rejoint Topolo sur le manque de diversification, le tout US y'en a raz le cul ( pour l'exprimer autrement)
Salut Toopacktoopack66 a écrit :ce n'est pas évident Harlock, le F16 nous avons appris à l'apprécier => par force pratiquement à l'époque.....
Mais je rejoint Topolo sur le manque de diversification, le tout US y'en a raz le cul ( pour l'exprimer autrement)
Oui, et non. En fait tu as deux visions totalement différentes entre les deux simus.Cougar FFW04 a écrit :Je croyais que les 2 étaient des simu de F16![]()
![]()
![]()
Personnelement ca me dérange car il s'agit de l'outil magique. Faut savoir qu'en réalité l'AIFF possede un fort penchant a donner des réponses décallées de plusieurs nautiques sur certains angles, tranche d'alti, etc. Hors ce n'est pas fait dans RV. Ce qui te permet d'identifier avec certitude plusieurs contacts dans une melée. En réalité je te souhaite bonne chance pour me dire a 40 Nm, 30° de décallage et 10.000ft en dessous qui est quiAlors qu'on ait un AIFF pas 100% conforme dans RV je vois pas le problème. Il a le mérite d'exister, et d'offrir une option tactique supplémentaire.
Regarde ce que j'ai écrit plus haut:AlphaFox a écrit : Dire que RV est plus ludique que OF ... moui, l'investissement en apprentissage est quasi identique.
Amraam.C'est pas une vision d'utilisation mais une vision de conception