4.33 en approche ??

[Cat]

et ça fonctionne bien ce SweetFx ? On peut l'installer sans probleme ?

[PePe]

Apparemment ça marche.

Je n'ai pas joué avec, comme je n'en vois pas l'intérêt... sur le screen posté par Dee-Jay, je trouve le côté avec SweetFX beaucoup trop saturé à mon goût. Je préfère largement le côté gauche qui est le rendu BMS par défaut.

[DeeJay]

... ça bouffe un peu de perf fonction des configurations. Il semble que certains ont eut des plantages inexpliqués quand utilisés avec les shaders de BMS (?)

Je ne sais pas trop, je n'utilise pas. J'ai essayé ... pour moi c'est un gadget.

[Cat]

A tester alors....

[Icewind]

Moi perso je trouve que c'est un peu du eyecandy. Enfin j'avais testé avec FSX et je trouvais ça pas mal mais je recherchais beaucoup plus un qualité visuelle sur FSX que sur BMS.

Ça marchait mal avec FSX et ça me faisait planter le bouzin (c'était incompatible avec un add-on).

Pour BMS j'ai jamais testé mais j'ai pas vu de screen qui me donnent envie d'essayer perso. Trop de contrastes à mon goût et je trouve que ça donne un effet "photoshop" permanent au simu donc bof.

Après il y a certainement des réglages avec un bon compromis mais j'ai pas envie de perdre le temps que j'ai perdu avec FSX à essayer de bidouiller.. Et puis vu que ça risque de taper un petit peu dans les perfs !

[mek]

...Sinon, il y a bien mieux que SweetFX...

GEMFX...c'est vraiment bien pour du Candy-eyes et même pour du tactique ( altérations visuelles)...à conditions de savoir l'installer correctement et d’être raisonnable sur les réglages

Vous devez installer avant toute chose SlimDX, pour win 7 et 8.1, 32 bit et 64 bit fonctionne,car GEMFX propose les 2 ( case à cocher à l'interface du GEMFX)
http://slimdx.org/download.php

GEMFX download :
http://www.twcenter.net/forums/showthre ... on-1-0-8-1
ps : vous devez vous inscrire sur ce forum, je ne l'ai pas trouver ailleurs...

Fichier explicatif pour l'installation correcte en 5 étapes dédié à Falcon uniquement :
https://www.dropbox.com/s/tbyq75yu7ebno ... s.zip?dl=0

ps : Une fois installer sur HD, il faut lancer GEMFX et faire vos réglages (d'apres le fichier explicatif) et le laisser en fonction, et ensuite vous lancer Falcon.
ps : éviter la fonction Blur,sauf si elle fonctionne pour vous.
ps : n'altere pas les réglages graphiques à l'UI de BMS Falcon
ps : Touche K permet une sorte de "Deph of View" ( vue floutée peripherique et pas au centre, des yeux du pilote).
ps : facile à désinstaller sans perturber Falcon.

A tester pour les curieux !

Voilà, bon vols

[Icewind]

Est-ce que tu as des screens ou un lien de vidéo ?

[DeeJay]

J'ai également essayé GEMFx ... à mon sens (perso) tout aussi gadget et perturbe la lisibilité des MFD (déjà qu'ils ne sont pas toujours super lisibles avec une vue normale). C'est rigolo cinq minutes ... et pis basta.
Les filtres appliqués donnent une effet de visière transparente dégueu ... (le pilote qui part en vol avec une telle visière n'est pas très soigneux )
On dirait des traces de doigt sur l’écran qu'on aurait pris pour du tactile après s’être envoyé un McDo! :



(Cette pic est bien un screenshot, et non pas une photo d'un écran faite avec un appareil photo.)

Quand aux effets de lensflare ... éventuellement sympa pour faire une vidéo, mais ça n'a rien de réaliste pour la simu en elle même car en vrai, pas de lensflare pour l’œil humain.

Mais à essayer ... ça vous plaira peut être.

Chez moi, ça me coute entre 15 et 50% de FPS.

Ça ne remplace pas les effets manquant de focus sur la planche de bord quand on utilise des JVN ... ou bien la désaturation du champ visuel sous fort facteur de charge.

[Ghostrider]

par contre sweefx sur DCS c est une tuerie !!

[Icewind]

Mouais donc pas convaincu par la chose. De toutes façons je vois pas pourquoi on irait se rendre la visibilité encore plus mauvaise, déjà qu'il nous manque un certain nombre de perceptions quand on est face à son écran d'ordi, alors si on se rajoute d'autres choses qui nuisent à la lisibilité où à la conduite de la mission on est pas arrivé !

Le seul truc parfois un peu déroutant dans BMS c'est les reflets très prononcés sur certaines zones qui ne devraient pas réfléchir la lumière, comme certaines pistes, ou encore le kneeboard (ce qui m'a poussé à désinstaller les jambes du pilotes car trop souvent illisibles). Et du coup, si on réduit ces reflets en dessous de ce qui est recommandé dans le setup on se prive de certains effets.

Moi perso, j'ai cherché un bon moment à rendre mon FSX plus beau parce qu'en fait je ne devais pas m'éclater à voler dessus, alors je trouvais toujours un truc à essayer d'améliorer. Là dans BMS j'ai pas grand chose à redire sur les graphismes. Pour moi il est loin d'être dégueu pour ce qu'on lui demande de faire, et quand je vole au FL250 au dessus de la couche de nuage avec le soleil en pleine tronche, bin je me dit qu'il est vachement beau !

Après effectivement comparé à DCS y a une énorme différence. Faudra que je l'installe une fois qu'il sera en version 2.0, et que la Gazelle ou le M2K sera sorti pour voir. Je pense que le moteur ancien de Falcon a ses limites, et qu'il est pas fait pour nous en mettre plein la vue niveau reflets, brouillard volumétrique, nuages en 2048p, pistes HD, multitude de bâtiments 3D et arbres, contrails et j'en passe. En attendant, quand je vais voler dessus je suis le nez dans ma mission et je ne me balade pas. Peut-être que pour faire du VFR en Corée c'est peut-être pas le top, mais pour du simu de combat ça me convient.

Et bon, ok je suis pas un mud dans l'âme donc j'aime bien voler plutôt en altitude !

[PePe]

Le truc qui me manque le plus (graphiquement) dans Falcon aujourd'hui, c'est des trucs tout bêtes qui ne coûtent rien en terme de perf : du bump et du reflection mapping.

L'autre truc qui me manque est une meilleure gestion des lumières, en particulier de nuit (disparition brusque, j'en ai déjà parlé ailleurs).

Pour le reste, comme l'a dit Icewind il y a déjà tellement à faire dans l'avion qu'on n'a pas souvent le temps de prendre des photos-souvenir...

[DeeJay]

par contre sweefx sur DCS c est une tuerie !!

Bhen, entre GemFx et SweetFx, je pense que SweetFx bouffe un peu moins de ressources. Le prob (du peu que j'en ai vu) c'est que comme le HDR est augmenté, la lisibilité du HUD s'en tvouve affecté. Apres, on peu toujours le régler en rose pour un effet plus realiste.

[DeeJay]

Le seul truc parfois un peu déroutant dans BMS c'est les reflets très prononcés sur certaines zones qui ne devraient pas réfléchir la lumière, comme certaines pistes, ou encore le kneeboard (ce qui m'a poussé à désinstaller les jambes du pilotes car trop souvent illisibles). Et du coup, si on réduit ces reflets en dessous de ce qui est recommandé dans le setup on se prive de certains effets.

Yep correct. C'est parce qu'il n'y a pas de differents types de surface (reflexion mapping comme dit Perron?) Dommage en effet. Je ne sais pas, peut être parce qu'on est sur du DX9 (?) ... Peut être un jour, le sujet a été abordé il me semble.

[mek]

...J'ai essayé GEMFX plusieurs jours durant, avec la fonction "realistic shader" et çà déchire !!! c'est beau !!!...mais je suis revenu à la normale...car pour moi, çà me fatigue trop la vue, la luminosité est trop forte...mais y en a,qui dans Falcon, sont bien mordu et vol très bien avec.
...et bien sur, ceci ne peut convenir aux maniacs fées du logis! ... oups j'ai oublié les patins...oui oui

Si il y en a parmi vous qui ont essayé et continue avec GEMFX sur Falcon , se serait cool de voir quelques screenshots dans la section screenshots, de vos goûts et réglages.

[Dud FFW36]

Rahhh cette fois ci la preuve est LA sous nos yeux, la 4.33 va vraiment révolutionner Falcon .... même DJ affirme que le HUD ROSE est réaliste

C'est la fin d'une époque ma bonne dame

OK très vite

[Dédale]

(...)

Ne vous excitez pas pour rien, c'est le risque d'aller de déceptions en déceptions. Et de toute façon, pour celui qui ne maitrise pas déjà a fond la 4.32, la 4.33 ne lui apportera pratiquement rien.

GTX 980 pour moi et rien a dire, un bonheur.
De plus, pensez aussi a l'avenir, si vous prennez volontairement une carte faible a cause de la 4.32, vous serez déçu en 4.33.

Qui croire ?

[DeeJay]

(...)

Ne vous excitez pas pour rien, c'est le risque d'aller de déceptions en déceptions. Et de toute façon, pour celui qui ne maitrise pas déjà a fond la 4.32, la 4.33 ne lui apportera pratiquement rien.

GTX 980 pour moi et rien a dire, un bonheur.
De plus, pensez aussi a l'avenir, si vous prennez volontairement une carte faible a cause de la 4.32, vous serez déçu en 4.33.

Qui croire ?

Les deux. La 4.33 demandera plus de RAM car le nombre de textures (nombre) à charger sera surperieur qu'en 4.32 ...

[Cat]

Combien faudra-t-il de RAM ?

[DeeJay]

Combien faudra-t-il de RAM ?

Difficile de répondre. Je ne suis pas spécialiste. A priori ... 4Go c'est ok sur un système 64bit ... sur système 32bit 4Go ça ne suffira probablement pas. Mais au pire ... y a moyens de réduire les specs.

Cependant, la 4.33 sera un poile plus gourmande en terme de FPS que la 4.32 ... mais là aussi, y a toujours moyen de réduire la conso en se privant de certaine choses comme c'est déjà la cas en 4.32.

[Cat]

Est-ce que 8Go permettront d'avoir un simu plus véloce ?

[DeeJay]

Est-ce que 8Go permettront d'avoir un simu plus véloce ?

(?) Non je ne pense pas. (?)

Tu nous le diras ...

[Icewind]

C'est toujours bien d'avoir une marge de RAM car plus on en a et moins on a de chance de saturer.

Par contre si pour 4 Go tu as déjà de la marge, alors avoir 8 Go te permettra pas forcement d'avoir un gain en FPS. En gros ton pc sera un peu plus à l'aise parce qu'il pourra charger les textures plus facilement, mais tant que la RAM arrive pas à saturation je ne pense pas que tu puisses observer une différence.

Après je sais absolument pas si pour la 4.33, les 4 Go seront presque entièrement utilisé par le simu et les logiciels type Track IR, mais si c'est le cas vaut mieux prendre 8 pour pas être à la limite.

[PePe]

Je sens que ça va sentir le chaud, avec un écran de sortie pour MFD Extractor et mes 3 écrans reliés au boitier TripleHead en 5760x1080...

[repman]

Ben, c'est quoi ce truc ?

j'ai supprimé le lien de ce message qui n'est pas sûr.

Repman

[diditopgun]

Je ne sais pas mais en tout cas le lien est mort.