Quelle alternative à FF3

Message par **amraam** » jeu. mars 17, 2005 8:01 pm

Ben personnelement c'est simple, j'ai autre chose a faire que de passer mon temps a des choses pareilles. Donc j'agit naturelement et ca me passe au dessus malgres une réaction plus que surprenante sur une simple info de ma part.
Sur ce....out!

Amraam.

Message par **eLaverdure** » jeu. mars 17, 2005 8:02 pm

Bonjour,

Merci à Hurricane pour les liens, mais celui vers le SP4.2 Hi-Res est mort : http://www.1vbw.com/SP4.2_Hi-res.zip

Un autre lien existe-t-il ?

Pour l'instal, j'enchaine :
1.08US--> SP4-->SP4.2 HiRes--> BMS 2.0--> SP4.2 + BMS 2.0 Datapatch

--> HiTiles (Est-ce les Hitiles2 payant ?) et donc optionnel ?

--> BAZT 1.1

Message par **Cougar FFW04** » jeu. mars 17, 2005 9:34 pm

Ben personnelement c'est simple, j'ai autre chose a faire que de passer mon temps a des choses pareilles. Donc j'agit naturelement et ca me passe au dessus malgres une réaction plus que surprenante sur une simple info de ma part.

Pas de malentendu Amraam, aucun sous entendu dirigé vers toi ou vers quiconque. Mais comme on en avait briévement discuté sur le forum de la 04, je comprend tjs pas, si les modéles FF sont aussi mauvais que ca, qu'on puisse crier au loup quand il faut s'y reprendre en 10 fois pour savoir si "oui" ou "non" on vole avec les HFFM... (et je ne parle meme pas de ceux qui hurlent au scandale et qui serait purement ridicule si l'on pouvait faire un simple petit test).
Voila je ne comprends pas et je le dis c'est tout. Pas la peine de chercher plus loin, y a pas a se toturer les neuronnes plus que ca

Message par **amraam** » jeu. mars 17, 2005 9:41 pm

Dans ce cas tu auras sans doute remarqué que je n'ai jamais émit de doute de savoir si dans une version plutot qu'une autre les HFFMs etait ou pas implémenté. Dans FF3.1 j'avais dit que ce n'etais pas le cas depuis le debut. Que ca ce voyais a mort. Et résultat, ben Hurri confirme mes dires un peu plus tard.

Dans C1 1.0 il y est et, a ma connaissance, je n'ai jamais sous-entendu le contraire. C'est d'aillieur une des raisons qui fait que c'est ma version de prédilection actuelement avec une net amélioration de l'IA (de nouveau tests on meme montré quelques chose de tout nouveau par rapport a IUC et de extrement important) et un AIFF.

Amraam.

Message par **Ghostrider** » jeu. mars 17, 2005 9:41 pm

(Je me tais et exit.gif )

Une chose que tu devrais faire plus souvent peut etre ......

Message par **TOPOLO** » jeu. mars 17, 2005 10:08 pm

Pourriez vous si c'est possible dissiper un doute horrible qui m'étreint....
j'ai lu HFFM inclu dans Cobra 1.0

Dans C1 1.0 il y est

Pour moi CobraOne est un exe, il ne contient donc aucun modèle de vol..., mais peut être C1.0 n'est il pas CobraOne ?

, on bien alors C1.0 c'est IUC 1.02+CobraOne ?, c'est à dire FF3+1n2+HFFM+...+CobraOne

Par contre il est vrai que les HFFMs ne sont pas dans FF3.1 (ni FF3.1.1), c'est une des plus grosse lacune de cette version pour le moment(avec les armes à guidage GPS qui ont elles aussi cesser de fonctionner)

Maintenant pour savoir si c'est si simple de savoir si les HFFMs sont actifs dans une version, et bien ça dépend de ce que l'on fait de l'avion, parceque chargé MUD à fond et à moins de 1000ft, un Blk-40 FF3 ou HFFM, personellement, ça ne me saute pas au yeux (attention j'ai pas dit qu'il n'y avait pas de différence, j'ai juste dit que ma connaissance de cette partie de l'enveloppe de vol du Blk-40 était trop incomplète pour m'en appercevoir en 5')

Les HFFMs sont effectivement le top du must pour tous les F-16 que je connais un peu en dessous de M1.6, et en CAT-I, la différence avec les MdV stock SP4 ou FF3 est flagrante au delà d'AoA=8 ou 10.

Message par **amraam** » jeu. mars 17, 2005 10:14 pm

Je crois en fait que c'est du a une autre maniere de coder le moteur. Mais c'est vrai que j'y connais rien en prog des mdv.

Pour vérifier qu'il sont là ou pas ya plusieurs maniere. Je connais a présent certaine courbes assez précisement pour le CAT1 en sea level. Mais il y a une seconde maniere. C'est la conso et la maniere de calculer la conso. Sur les HFFMs c'est une maniere bien particuliere de calculer ces consos justement. Hors ce qui saute aux yeux quand tu prend un mdv de FF3.1, c'est le coté a nouveau TRES liniaire de cette conso.

[EDIT] C1 c'est bien cobraone. La premiere version que j'ai installé sur une IUC 1.02 est cobraone 1.0. Ensuite une autre version a vu le jour c'est cobraone 1.1 qui s'intalle avec
FF3.1

Amraam.

toopack66 · Message par **toopack66** » jeu. mars 17, 2005 10:24 pm

Je dirais même que Mav a soulevé une erreure de codage , ce qui induit une interprètation des HFFM disons ...... pas très mathématique

toopack66 · Message par **toopack66** » jeu. mars 17, 2005 10:27 pm

de toute façon , ce qui irrite , ce n'est pas d'avoir ou non les HFFMs , mais bien le fait que l'exe ne saura pas quoi en faire de potable :(

Message par **TOPOLO** » jeu. mars 17, 2005 10:42 pm

Pour amaram, je comprend pas, si tu a FF3 + HFFM + Cobra 1.1 (sans FF3.1 ni FF3.1.1) tu dois avoir un comprtement HFFM nickel non ? ou alors y encore un truc qui m'écahppe.

Pour toopack : il est tout à fait possible (à ma connaissance) d'avoir un comportement exactement égal à celui de SP4+HFFM sur une base FF3.1.1+Cobra1.1.... les évolutions nécessaires dans l'exe sont là.... par contre il y a aussi d'autres évolutions de l'exe qui n'avaient pas été communiquées à Mav (et qui n'a donc pas pu en tenir compte, en plus du fait que l'évolutoin en question, à savoir le comportement moteur avec throtlle à idle, à été impémentée de manière fort discutable)

C'est uniquement à cause de ce qu'il y a en PLUS (meme si je le répète ce plus est discutable) que Mav doit modifiées ses tables de valeurs pour avoir des .dat et .wpc donnant aux F-16 un comportement HFFM.

Il ne manque RIEN dans Cobra1.1, il y en a juste un peu trop, et pas assez de commmunication

Message par **F-MATH** » jeu. mars 17, 2005 10:53 pm

Salut

Merci Hurricane pour tes liens. Peux tu juste m'indiquer l'endroit ou me procurer BAZT 1.1 ?
Sinon qu'est ce que les HFFM ? pasque la j'ai rien compris au débat qu'il y a.

Merci

@+

F-MATH

Message par **eLaverdure** » jeu. mars 17, 2005 11:19 pm

Pour F-MATH :

Le BaZT est ici :
http://69.93.178.210/~openskin/blueprin ... f40a35981c

Un lien pour le SP4.2 Hi-Res est mort : http://www.1vbw.com/SP4.2_Hi-res.zip

Un autre lien ? :adonf!:

:D

Nanard · Message par **Nanard** » ven. mars 18, 2005 12:25 am

Si on utilise les HFFM's avec cobra 1.1, ça va merder :

1/ Le fichier WCD verra les Drag Index (coeff de trainée) bouzillés pour toutes les armes.
2/ La gestion des RPM, du fuel flow est également branlée.
3/ La gestion du idle est à mourir de rire, c'est une conséquence du point 2.

Les fichiers des HFFM's n'ont pas été fait pour fonctionner avec Cobra1.1. Disons plutôt que Cobra1.1 n'a pas été fait pour fonctionner avec les HFFM's.

Pour vérifier que les HFFM's sont installés ou non, et si vous n'avez pas les courbes sur les genous, prenez un block-15 (moteur PW) et conservez 3000 lbs de carburant. Passez sur le dos à 500ft et 320 kts. Entamez une ressource en g négatifs. si vous mettez 30s pour passer en vertical, c'est que les HFFM's ne sont pas implémentés. SI c'est plutôt 15s, alors c'est goode.
Sinon, prenez un CJ et changez le moteur. Ah zut, c'est vrai on peut pas switcher de moteur avec C1! Mais ça, le hardcore simmer s'en branle, apparemment

Pourtant, c'est édifiant et très intéressant en dog de combattre avec 2 avions au moteur différents!

Message par **Amigalopin** » ven. mars 18, 2005 9:36 am

:jumpy: :jumpy: :jumpy:

Super-Nanard !!!!

J'aime ta manière incisive pour connaitre la présence des HFFM ou pas !!!

Le coup du changement de moteur, ben il est bien plus rapide, non?

Bon, ben je trouve bien dommage cette guérilla entre les diffétentes versions dispo pour Falcon.

Je vais continuer à PF et SFP1 en espérant voir un jour une version simplifiée à appliqué à mon Falcon4.... tout en bavant devant les screens postés sur le forum.

Et une dernière chose: discutez mais surtout laissez la porte ouverte aux arguments des autres sans claquer la porte....

Je vais dire que d'après les arguments d'AMRAAM et de Nanard, je pencherai plus pour une C1 1.0 sur l'IUC 1.02 (afin de bénéficier des HFFM, c'est pas négligeable)

Bonne journée à tous

L'Amigalopin qui essaie d'arrondir les angles tout en espérant pouvoir installer une version correcte de Falcon4 pour se refaire de vrais vols en F-16

ven. mars 18, 2005 11:24 am

Pour F-Math (ou d'autres qui n'auraient pas saisi, pas facile de suivre avec toutes les abréviations mystiques que l'évolution de F4 nous fait employer

):
Les HFFM, alias les High Fidelity Flight Models sont des modèles de vol très fins pour les F-16s, et qui ont été codés par Mav-JP et Raptor. Ils sont inclus dans IUC1.02, par ailleurs.
Comme je ne vole pas sur SP4.2, il faudrait que quelqu'un nous renseigne pour savoir s'ils sont inclus dans ce dernier ou non. Quoi qu'il en soit, on peut les installer par dessus SP4, ça c'est certain

.

Toujours pour résumer, le problème, semble-t-il, avec FF3.1, c'est que l'exe a été modifié (sans qu'il y ait eu communication avec Mav-JP pour le prévenir, d'où son ressentiment, entre autres), ce qui fait que pour que les HFFM de Mav-JP fonctionnent correctement avec FF3.1, il faudrait qu'il les réécrive, ce qui serait apparemment un sacré boulot!

En tous les cas, Mav, avec les autres Rapaces, ont pris la décision de ne plus bosser qu'avec l'équipe de Falcon SP.

Message par **Nayfe** » ven. mars 18, 2005 3:31 pm

Originally posted by eLaverdure@17 Mar 2005, 22:19
Pour F-MATH :

Le BaZT est ici :
http://69.93.178.210/~openskin/blueprin ... f40a35981c

Un lien pour le SP4.2 Hi-Res est mort : http://www.1vbw.com/SP4.2_Hi-res.zip

Un autre lien ? :adonf!:

:D

ouep
http://www.falcon5.nl/download/patches/ ... Hi-res.zip

Message par **TOPOLO** » ven. mars 18, 2005 3:50 pm

Je vais poser une question bête, mais c'est un pote du bas de la colline qui me l'a demandé à midi:
Ca les gêne pas dans un simu Hard-Core de pouvoir faire 30" de vol dos avec un F-16 ? parce qu'avec les productions de Corbeil la durée max de lubrification en négatif c'est beaucoup moins, et je pense pas que GE ou PW aient une position très différente sur le sujet....

Rassurez vous il y a d'autre point (FM only bien sûr) sur lesquels F4 semble un peu arcade....

Message par **amraam** » ven. mars 18, 2005 4:01 pm

Dans ce cas je te propose de regarder un véritable F-16 faire la meme manoeuvre. Et tu vas voir que c'est tout a fait faisable. Les documents video ou autre visuel ne manques pas.

Amraam.

Message par **Scrat** » ven. mars 18, 2005 4:07 pm

En plus, les circuits d'huile sont pressurisés par des pompes...

Message par **amraam** » ven. mars 18, 2005 4:10 pm

De toute manieres.
Regarde la video "Dutsh 2". Chronometre le G Neg....c'est vachement violent. Surtout si tu te met a la place du pilote. Mais pourtant il le fait. Et j'ai deja vu la meme manoeuvre faite par un pilote de chez nous. Il te fesais meme un virage complet en G Neg. Chose que je n'ai pas encore réussis a reproduire dans falcon d'aillieur.

Amraam.

Message par **TOPOLO** » ven. mars 18, 2005 4:11 pm

Donc pas de problème pour 30" de vol dos sur un F-16 ?, vous êtes certains, parceque 5 ou 10", sans problèmes, mais je suis demandeur d'une vidéo avec un GE ou un PW tournant 30" sous G négatif....

Message par **amraam** » ven. mars 18, 2005 4:16 pm

Heu non...je parlais du temps qu'il lui faut pour ca. Sur le Dutsh 2 j'ai chronometré et j'ai 15 sec pour passer d'une position dos a une 90° haute (14.3 sec exactement) avec un MLU.
Mais je ne vois pas ou pourrais etre le probleme en G neg avec les pompes. Ils sont justement là pour contrer le probleme.

D'aillieur, parenthese. En chronometrant la video, on fait le parralelle avec les dire de Nanard vis a vis des HFFMs. C'est bien 15 sec comme il le dit par rapport aux 30 sec de
FF3.1.

Amraam.

Message par **TOPOLO** » ven. mars 18, 2005 4:50 pm

Désolé, mais même avec des pompes, les réacteurs français n'ont pas une durée vol dos ilimité.... du moins dans certaines configurations, j'imagine que si tu as chronométré 15" sur la vidéo c'est que ça doit être possible sur F-16 (ce qui est une information dèjà intéressante en soi), si un operateur de Viper pouvait donner un avis (qualitatif, faut pas rêver...) sur la question, je serais aussi preneur,

Pour information (tirée d'un Manuel de vol sud-africain)
En vol supersonique, limitation n<=0 à 15 s (engine fuel supply) mais effectivement, rien concernant cette limitation en subsonique...

Nanard · Message par **Nanard** » ven. mars 18, 2005 4:59 pm

Pour le tour complet en g négatifs, t'as essayé avec les reservoirs presque vide? parceque ça y fait énormément. Par exemple, avec les réservoirs pleins, la ressource dont je causais est beaucoup plus longue!

toopack66 · Message par **toopack66** » ven. mars 18, 2005 7:32 pm

Capacité des nourisses , les Amis