Check-Six Forums

avis partagé avec eaglebow ...

bon, Ghost, EagleBow m'a déjà fait la remarque. J'ai édité mon post et mis une question dedans...

Scrat, je voulais simplement rappeler a Mav d'en toucher un mot aux membres du BMS pour voir si il est possible de corriger ce bug qui date en effet depuis toujours, mais que l'on a peut etre oublié de mentionner au BMS Team .

oui mais concrètement ça concerne quoi (cf page 72 manuel SP3) ???

Ben ecoute, je vois aucune reference de ce bug en page 72 du manuel SP3.......

tu parle bien du manuel anglais SP3 ?

sinon precise moi ce qui y est dit SVP

Ce dont je parle, ca concerne toute les bombes à fragmentation (CBU) qui possede un nombre donné de bombinnettes (suivant le type de CBU bien sur), et donc pour une altitude d'ouverture de 500 pieds par ex, les impacts sont concentrés car la surface à traiter est reduite, tandis que pour 3000 pieds d'ouverture, les impacts devraient etre beaucoups plus dispersés car la surface à traiter beaucoup plus grande, et le bug est la, la concentration des impacts au sol est la meme, peu importe l'altitude d'ouverture de CBU et ca c'est pas realiste.

juste pour ne pas que tu oublies ...
de demander avant de poster ca peut servir ....
En tant que leader de la FAF je protege mes poussins

Originally posted by Bad Boy faf@Feb 29 2004, 07:43 PM
Par contre Mav, un truc que tu devrais aussi soumettre au BMS Team, c'est la prise en compte du dispersement des bombinettes (venant des CBU) suivant les altitudes d'ouvertures programmées

qaund tu parles de ça à Mav, de quel bug parles tu ?????

j'ai modifié mon post plus haut (l'avant dernier) ou j'explique le bug

Je ne me suis jamais beaucoup intéressé à la question mais les rares fois où j'ai fait une vue du dessus lors de bombardements à la CBU, j'avais fait des réglages d'ouverture à 500 pieds voire 300 pieds et là c'était une vraie grêle de sous-munitions !!!
une fois j'ai programmé à 1500' et moi j'ai vu une différence ! peut-être y a-t-il une différence entre les datas de SP3 et de FF2 ???

Ce bug est lié à l'exe, c'est pour ca qu'il faut en parler aux membre du BMS.

Mais pour le SP4, ils ont retravaillés sur les data concernant les hit value des differentes munitions et ca c deja excellent

donc ça n'est qu'une fois qu'on passe en BMS ? (Uniquement pour SP4 ou aussi SP3 + FF2 ??? )

vosu battez pas les gars , je vais essayer de contacter la bonne personne, mais rien n'est gagné, comme toujours faut trouver LA bonne personne !!

non Scrat, ce bug existe depuis la sortie de Falcon4, et ni dans le SPx ni dans le BMS, ca n'a ete corrigé.

Mais bon concernant ce bug, je demande un peu trop la perfection de F4 peut etre

@Sharko

heu couby la BLU tu connais ? et bien ça marche de 30Mhz a 2 Ghz et 2 Ghz c bien de l'hyperfrequence  et ça se reflechi tres bien sur la ionosphere

Oui, mais là encore tu mélanges fréquence porteuse et ce qu'on met dessus

En simplifié :
Petit site sur les ondes radios


Si tu tiens à faire les calculs toi-même pour vérifier que je (et les gens de ce site aussi ) ne dis pas de bêtises :

Modélisation (ionosphère)
Il faut considérer un milieu ionisé comprenant par unité de volume N électrons et N ions positifs.
Il nous faut ensuite imaginer un mouvement longitudinal des électrons, les ions positifs restant pratiquement immobiles par suite de leur grande inertie.
La tranche d'électrons (de charge e et de masse m) située initialement à l'abscisse x se trouve à l'instant t à l'abscisse x+s(x,t).
Ce déplacement d'une charge négative N*s*e par unité de section laisse derrière elle une charge positive de même grandeur qui crée en son voisinage en champ E=(N*S*e)/(epsilon0).
Chaque électron placé dans ce champ est soumis à une force de rappel -e*E.

L'équation du mouvement de l'électron est alors m*d²(s)/dt²=-Ne²s/(epsilon0)

Je t'épargne la partie mathématique que tu peux vérifier malgré tout, je ne suis pas à l'abri d'une erreur :P , tout cela pour montrer qu'il s'agit en fait d'un mouvement harmonique de fréquence f
Avec f=(1/2*Pi)*Racine carré de(N*e²/(m*(epsilon0))) (désolé c'est pas jolie écris comme ça mais bon...)

Qu'est-ce que je baragouine dans tout ça...
Ceci est tout simplement une modélisation de l'ionosphère, tout ce qu'il y a de plus basique et facile.
Sans se compliquer la vie avec les problèmes de difraction, réfraction etc... (et oui en fait les ondes ne se réfléchissent pas sur l'ionosphère, cela paraît anodin mais quand on s'intéresse à la chose les ondes qui reviennent sur le sol n'ont pas les propriétés d'une onde qui a subi une réfélexion...), on peut simplement se limiter à faire un petit sondage ionosphérique :
- tu envoies l'onde à la verticale et tu regardes ce qui te reviens dessus.

Et bien ce sera fonction de la fréquence porteuse de ce que tu émets. Cf la modélisation plus haut.
Suivant à quel degré l'air est ionisé celui-ci va simplement laisser passer l'onde ou alors entrer en résonnance.
Pour les hyperfréquences et bien tu n'as aucune couche de l'ionosphère qui va entrer en raisonnance et c'est pour cela que ça passe au travers.
Ensuite pour certaines gammes de fréquence (cf le site donné plus haut), et bien il y a un moment donné où la couche ionisé va entrer en raisonnance et donc en quelque sorte renvoyer l'onde vers le sol...

On peut alors ainsi (avec le sondage ionosphérique) déterminer à quelle altitude se trouve quelle couche de l'ionosphère :
en effet celle-ci est composée de plusieurs couches ionsiées différemments.
Leur étude est importante pour tous les radios amateurs qui aiment par le biais de leur radio HF (la BLU par exemple ) à entrer en contact radio avec les voisins à l'autre bout de la terre.

En résumé, les ondes pouvant se "réfléchir" sur l'ionosphère sont dans la gamme de fréquence 3kHz - 30MHz. Au-delà ça n'est physiquement pas possible :P

Alors qui c'est qui peut contre dire çà

Euh couby...

excuse moi mais ta demonstration est truffée d'erreurs.....

Vous l'avez tous remarqué, je trouve ton niveau deplorable, c'est du niveau 6eme et t'es meme pas fichu de le faire sans erreur...
je pense qu'il vaut mieux que se soit moi qui te reprenne plutot qu'un cador du forum, tu te sentira moins humilié.

1. la tu te plante:
Avec f=(1/2*Pi)*Racine carré de(N*e²/(m*(espilon0))) (désolé c'est pas jolie écris comme ça mais bon...)

en effet c'est EPSILON et pas ESPILON qui ne veux rien dire....

2. Ici c'est le ponpon:
les ions positifs restant pratiquement imobiles par suite de leur grande inertie.

IMOBILE au lieu de IMMOBILE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

3. Bon j'arrete là parceque je veux pas te mettre plus bas que terre non plus je ne suis pas chien....

:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D

Alors là je ne vois vraiment pas de quoi tu veux parler :lol: :lol:

humour hyper decaler 34eme degreee pour personne qui adore ca...couby ?t'en fait partie ?

j'espere en tout cas sinon je comprend que tu grince des dents...

tango

En plus Couby ose dire de cela que c'est du simplifié, moi j'ai lu ça comme une vache qui regarde passer le train et je suis certain que dans sa tête à vache, si elle est pas folle de surcroit, elle doit se dire " mais que font ces abrutis dans ce truc qui me bouche la vue et me fais un tel boucan ? " :lol:

Hilarant ! je

P't...Einstein aurait eu honte de moi ! :(

Non non Tango, ne t'inquiète pas, je ne manque pas d'humour et ça fais un peu plus d'une semaine que je n'ai pas grincé des dents :lol: :lol:

Sur frugal's, y'a un type qui s'appelle Haole, pilote consultant pour G2i. Il répond à toutes les questions. J'en ai profité pour lui demandé si le mouvement de l'émetteur et celui de la source étaient liés. Ben non, il a pas répondu...<_<

Heureusement il y a Couby...Cou-ou-by!

oups !!
g melangé avec les ondes d'espaces (utiliser dans les trans sol sol)!!! :o
desolé en effet de 2k a 30Mhz pour la BLU g melangé

Sans vouloir attirer sur moi une nouvelle volée de pierres, ce post a pour sujet les réflexions sur le patch SP4, pas la propagation des ondes électro-magnétiques...

Je ne vois aucun hors-sujet.

[volée de pierres] :lol: :lol: :lol:
Si tu écris ça c'est que tu n'as pas bien lu ou suivi cette partie du thread...
Petite dérive par rapport à quelques explications sur un bug signalé du SP4 qui n'est pas un bug. Pas si HS que ça