un revenant... Qui a besoin d'infos !

[Electro]

Bonjour à toutes et à tous,

J'ai longtemps été un participant actif à C6, et un simmeur impliqué dans Falcon (BMS, mais dans sa version de 2013 !!), Allied forces et Flight Sim pour les aspects civils.

Après avoir arrêté le simu en 2013, je ressens comme une démangeaison, même si je ne suis pas encore sûr de repiquer, parce que mon temps de loisir a bien diminué. Mais bon, ça me donne assez envie.

Cela dit, mes connaissances sont tellement datées que j'aurais besoin d'un petit update pour me faire une idée.

Pour le dire bêtement :

- ceux qui ont essayé BMS et DCS (F18 et F16) : un simu est-il meilleur que l'autre (je ne parle pas de l'aspect financier, mais de l'immersion et des sensations de vol) ?

- quelle config faut-il pour faire tourner dans de bonnes conditions BMS ? Et DCS ? N'hésitez pas à détailler un peu car je ne suis plus du tout au courant des composants informatiques !

Merci d'avance pour vos lumières !

[Electro]

Pardon, j'ai arrêté le simu en 2011 et non en 2013 ! C'est dire si ça date !

[jojo]

Dans les grandes lignes, BMS est moins gourmand que DCS.
Mais si on de contente de jouer sur un seul écran Full HD, ce n'est pas la ruine non plus de faire tourner DCS. (16Go de RAM + GTX 1060, mais si on va faire de la VR: aller au mieux de ce qu'on peut se payer).

Le F-16 et le Hornet sont sortis en accès anticipé.
Le Hornet étant sorti avant le F-16 il est plus mûr.
Mais les 2 modules sont loin d'être finis. (pas de radar air-sol, pas de TWS en AA, manque certaines munitions etc...).
Actuellement le F-16 de DCS est risible.

Si tu veux faire des opérations aéronavales, le plus intéressants est le module F-14B de Heat Blur. C'est un gros morceaux, RIO AI appelé "Jester" ou remplacé par un pote en multi joueur.

BMS a bien sûr évolué depuis que tu as a arrêté, c'est comme le bon vin.

Et ça reste gratuit.

[akulax]

BMS mettra l'accent sur la charge de travail qu’opère un pilote de chasse moderne: très orienté autour de la SA ( situation awareness)...
question immersion c'est donc le pied de mon point de vue...maintenant sache qu'il faut du temps pour maitriser tous les recoins de l'avionique du F16 ...
A tout ça, tu couples l'approche multijoueur et tu obtiens un simulateur hors du commun

[DeeJay]

un simu est-il meilleur que l'autre

Dis-nous plus précisément ce que tu cherches comme simulation de vol? ... pourquoi un simu de vol combat?

[Electro]

Merci pour ces réponses !

Alors, je précise quand même que j'ai une idée assez précise de ce que j'aimais bien, ayant passé des centaines d'heures sur F4 et sur Flight Sim. Sur F4, j'avais été moniteur à l'EDC et j'étais dans une escadrille, donc j'ai quand même roulé ma bosse et on faisait tout, depuis le démarrage du zinc jusqu'au posé final.

Bref, si je dois replonger un peu (mais c'est l'investissement dans la config PC qui me fait hésiter), je sais en quoi consiste BMS (même si j'en étais à la version de 2011, elle était déjà assez fidèle).

Ce que j'attends de tout ça ? De la balade en F16 et/ou en F18. Un peu de mission de combat.

Je n'aurai pas le temps de me réinvestir comme je m'étais investi à l'époque : demain, ça ne pourra que rester épisodique. Mais je ne pars pas d'une feuille vierge : en regardant quelques vidéos de BMS dans sa dernière version, je ne me sens pas largué et je connais certainement encore 25 % du maniement (le pilotage ne me posera pas de difficulté, l'avionique me reviendra rapidement).

Bref : de la balade virtuelle, quelques missions de combat.

Le but est donc surtout d'avoir un haut niveau de réalisme + modèle de vol performant + graphismes sympas + missions de combat dans le logiciel. C'est pour cela que je m'interrogeais sur le bon simu au jour d'aujourd'hui : BMS ou DCS ?

Question subsidiaire : quelle config pour être à l'aise dans BMS ? Et dans DCS (que j'imagine plus gourmand) ?

Merci !

[DeeJay]

de la balade virtuelle, quelques missions de combat.

DCS.

[jojo]

Vu qu'il a déjà un bon background BMS (même si ça date), si c'est pour une utilisation solo, je dirais BMS avec ses campagnes.

[Electro]

Merci pour vos avis (je comprends pourquoi ils divergent).

Le juge de paix sera peut-être le coût d'une config pour faire tourner la chose. Vous pouvez estimer le coût d'un PC pour faire tourner en full hd BMS ? Et DCS ?

[DeeJay]

Si tu n'es pas en VR (gouffre à perfo) et que tu as une conf descente avec au moins (16Go mini pour DCS, 4Go à 5Go mini pour BMS) les deux tourneront.

Perfo je suis largement à l'aire sur les deux avec ma conf (voir ma sig en dessous) ...

En Principe, BMS bouffe moins en perfo mais ce n'est pas toujours vrai (Campagne, au dessus de Seoul, avec une météo dense + JVN ou FLIR + TGP ... les FPS peuvent bien droper!)

Vu qu'il a déjà un bon background BMS (même si ça date), si c'est pour une utilisation solo, je dirais BMS avec ses campagnes.

Je me suis surtout basé là dessus:

"De la balade en F16 et/ou en F18. Un peu de mission de combat.
Je n'aurai pas le temps de me réinvestir comme je m'étais investi à l'époque.
+ graphismes sympas +"

... il n'a pas parlé de tarifs ni de "politique".

[eutoposWildcat]

Hey, Electro!
Ça fait plaisir de te revoir un peu dans le coin.

[amraam]

Hey hey ça faisait un bail !
Bah quitte à prêcher pour ma paroisse je dirais biensur BMS, mais c'est vrai qu'il demande un peu d'investissement. C'était sur quelle version que tu avais stoppé ?

[Lorik Eolmin]

BMS demande un peu d'investissement.
DCS demande beaucoup d'investissement (un autre genre).

Tant qu'à être frustré de pas avoir le temps, moi, je dirais plutôt .... de pas trop investir.......

[EREBUS]

Bonjour à toutes et à tous,

J'ai longtemps été un participant actif à C6, et un simmeur impliqué dans Falcon (BMS, mais dans sa version de 2013 !!), Allied forces et Flight Sim pour les aspects civils.

Après avoir arrêté le simu en 2013, je ressens comme une démangeaison, même si je ne suis pas encore sûr de repiquer, parce que mon temps de loisir a bien diminué. Mais bon, ça me donne assez envie.

Cela dit, mes connaissances sont tellement datées que j'aurais besoin d'un petit update pour me faire une idée.

Pour le dire bêtement :

- ceux qui ont essayé BMS et DCS (F18 et F16) : un simu est-il meilleur que l'autre (je ne parle pas de l'aspect financier, mais de l'immersion et des sensations de vol) ?

- quelle config faut-il pour faire tourner dans de bonnes conditions BMS ? Et DCS ? N'hésitez pas à détailler un peu car je ne suis plus du tout au courant des composants informatiques !

Merci d'avance pour vos lumières !

Bonsoir, ma préférence va pour BMS: il demande beaucoup de travail et celà paie!

[Electro]

Hey, Electro!
Ça fait plaisir de te revoir un peu dans le coin.

Oui, moi aussi ça me fait plaisir !

[Electro]

Hey hey ça faisait un bail !
Bah quitte à prêcher pour ma paroisse je dirais biensur BMS, mais c'est vrai qu'il demande un peu d'investissement. C'était sur quelle version que tu avais stoppé ?

Oui, ça ne nous rajeunit pas ! 2011 ! Entretemps, j'avais passé mon permis avion et ULM, puis j'ai dû lâcher les activités aéro car j'ai changé de métier et il y a pendant quelques années une baisse de revenus incompatible avec les heures de vol (j'ai remplacé l'avion par la moto, du coup !). Et puis il y a eu les enfants ! Bref, une histoire banale, mais qui a mis entre parenthèses l'aéro réel et simulé.

Mais je ressens l'envie de faire quelques atteros et quelques PS !

[Electro]

Hey hey ça faisait un bail !
Bah quitte à prêcher pour ma paroisse je dirais biensur BMS, mais c'est vrai qu'il demande un peu d'investissement. C'était sur quelle version que tu avais stoppé ?

Sur ma version de BMS, je ne sais plus ! Ce que je sais, c'est que c'était fin 2010 !

[DeeJay]

Sur ma version de BMS, je ne sais plus ! Ce que je sais, c'est que c'était fin 2010 !

Allied Force ou OF4.5

Tu n'as "pas" connu BMS. (OF ayant été l'une de ses Beta leaké).

[amraam]

Honnetement BMS demande un peu de boulot, et même si tu as les bases de 2010, beaucoup de choses on changés d'ici là. Mais par exemple je vole un soir / semaine et je m'en sors très bien . Donc je pense que ca vaudrait le coup. Et qui sait, peut etre que ca te permettrait de rejoindre un squadron.

[Electro]

Sur ma version de BMS, je ne sais plus ! Ce que je sais, c'est que c'était fin 2010 !

Allied Force ou OF4.5

Tu n'as "pas" connu BMS. (OF ayant été l'une de ses Beta leaké).

Exact ! Ca me revient, c'était OF. AF, on l'avait abandonné assez vite du fait de l'arrivée d'OF, qui lui était très nettement supérieur.

[Electro]

Honnetement BMS demande un peu de boulot, et même si tu as les bases de 2010, beaucoup de choses on changés d'ici là. Mais par exemple je vole un soir / semaine et je m'en sors très bien . Donc je pense que ca vaudrait le coup. Et qui sait, peut etre que ca te permettrait de rejoindre un squadron.

Bon, je vais voir le prix des configs PC (je ne sais d'ailleurs pas si ça vaut le coup de me tourner vers de l'occasion ou du neuf... Je vous soumettrai une config pour avoir votre point de vue (c'est terrible de décrocher, on perd vraiment tous ses repères !)

[Electro]

Purée, c'est complexe de s'y retrouver quand on a perdu de vue les références.

J'ai été sur materiel.net et le premier prix de config est à 829 euros (mais il faut ajouter le système d'exploitation...) :

https://www.materiel.net/pc-de-bureau/l ... 80/?sort=1

Celui à 829 a ça :
Points forts du PC Beast
https://www.materiel.net/produit/201908190075.html

GeForce GTX 1660 : Poussée par la brillante architecture Turing, la GeForce GTX 1660 se révèle très à l'aise en full HD. Cette carte est la digne héritière de la si réputée GTX 1060. Avec 1400 coeurs CUDA, 6 Go de mémoire et une fréquence poussée à plus de 1800 MHz, cette carte de dernière génération dispose de tous les atouts pour les gamers en recherche de puissance pour un prix léger.

AMD Ryzen 5 2600 : Un processeur qui a tout pour lui. Abordable et bourré d'énergie, le Ryzen 5 2600 s'est fait une belle place auprès des joueurs depuis sa sortie. Avec 6 coeurs, 12 threads et une fréquence native à 3,40 GHz, il est parfait pour le jeu vidéo et se révèle également très véloce en applicatif.

SSD 240 Go et HDD 1 To : Un large espace de stockage pour vos données, cumulé à 240 Go de mémoire Flash pour votre systsème d'exploitation. Et un SSD, ça change la vie ! Rapidité, fluidité, confort d'utilisation ... On ne peut plus s'en passer !

Mémoire 16 Go DDR4 : Une bonne quantité de mémoire pour emmagasiner un maximum de textures et proposer un environnement multitâches tout en souplesse.

Vous avez de meilleurs plans ?

[Electro]

Tom hardware est là-dessus :

https://www.tomshardware.fr/pc-sur-mesu ... ideales/2/
On monte cette fois vers une 1660 Ti, pour être certain d’avoir un bon confort en Full HD avec les options graphiques élevées. On passe aussi de deux SSD de 480 Go à un seul SSD de 960 Go (pareil pour les autres configs). On garde un Ryzen 5 2600 malgré le Core i5-9400F, ce dernier n’offrant pas assez d’évolutivité.

[Dud FFW36]

Hello

IL me semble que le multicoeur n'est pas bien géré par BMS.
À confirmer par les pro.

Sinon ta config va tenir le coup. Je tourne sur un AMD 4 cœurs avec 8g de ram et une gtx 960 branchée sur un boîtier matrix pour le triple écran., pas de ssd.
Quelques concessions et ça roule pour moi.

[jojo]

Disons qu'avec un processeur qui envoie quand même des Ghz, un SSD, 16 Go de RAM et oui au moins une GTX 1660 avec 6Go de mémoire vidéo:
- ça passe pour BMS.
- ça permet de tester DCS.

DCS World est gratuit avec un Su-25T et un TF-51 pour les balades sur la carte Caucase.
Les autres modules sont payants.

J'ai un PC portable avec une GTX 1060 6Go, 16Go de RAM et I7-6700HQ et ça tourne bien en full HD
Par contre, malgré le suffixe VR, ça ne passe pas pour la VR sur DCS.

Donc il y a moyen de tester les 2 environnements et de choisir...ou pas

Il ne faut pas être trop élitiste. Même en partant d'Open Falcon, l'interface et l'éditeur de mission seront familiers.
Le reste est bien décrit dans la documentation abondante fournie avec le logiciel.
J'avais testé BMS 4.33 (je crois) en 2015 après une longue interruption pour tester le 2000D...j'y suis arrivé

DCS World est plus joli graphiquement, surtout en BA.
Mais l'éditeur de mission est plus un éditeur de "scénario" et demande plus de travail pour en tirer quelque chose.

L'éditeur de mission de Falcon 4 est plus simple à prendre main, l'IA est meilleure et l'environnement "guerrier" est je trouve plus immersif.
Le même nombre d'unités dans DCS métrait n'importe quel PC à genoux : hum:

Je persiste sur DCS pour "mon" Mirage 2000C