J'ai suivi la technique de miky... avec succès.
FF5 a pu s'installer correctement et j'ai pu faire un essai rapide pour contrôler la stabilité de l'install. Impec!
Puis j'ai remis les clés de registre d'Of.
Aujourd'hui, impossible de lancer FF. Aucune réponse du soft à partir de l'icône.
Je vais passer via Multi falcon.... merci Amax
Ff5.5
#52
dès que tu as plusieurs versions de falcon il vaut mieux passer par Multifalcon pour AF ou FF, pour OF il suffit de le lancer avec le RL ou OFLauncher. Sinon tu risques de flinguer une install.
#53
Evidemment quand tu remet les fichier d'of il faut sauver les clé f4 patch etc de ff pour pouvoir rejouer a ff 
du coup tu as 4 fichier de registre sur le bureau...
du coup tu as 4 fichier de registre sur le bureau...
-
spiral reborn
- Mécano au sol
- Messages : 417
- Inscription : 06 novembre 2006
#55
le jeu est devenu tres stable depuis la 5.5, les campagnes fonctionnent impec, c est cool.
par contre, je suis sur Iron Fortress, et etonament (et tristement), je n est jamais de missions CAS ou BAI par contre les differents modes pour le SEAD (Hads il me semble) qui n'etait pas accessible dans la 5.3 sont vraiment super, et permettent un triage au niveau des differentes menaces, a noter que les stoks de bombes et de missiles sont limiter et desormais c est la deche au niveau de certaines munitions :D
par contre, je suis sur Iron Fortress, et etonament (et tristement), je n est jamais de missions CAS ou BAI par contre les differents modes pour le SEAD (Hads il me semble) qui n'etait pas accessible dans la 5.3 sont vraiment super, et permettent un triage au niveau des differentes menaces, a noter que les stoks de bombes et de missiles sont limiter et desormais c est la deche au niveau de certaines munitions :D
#56
... et coté multiplayer ca donne quoi ... ça marche bien?
Position du slider "Close Air Support" dans "Mission Type", et position des slider Infantry units, Armored units, Support units et Artillery units dans "Target Type"... ?
Dis nous comment est reglé le PAK ?...spiral reborn a écrit :par contre, je suis sur Iron Fortress, et etonament (et tristement), je n est jamais de missions CAS ou BAI
Position du slider "Close Air Support" dans "Mission Type", et position des slider Infantry units, Armored units, Support units et Artillery units dans "Target Type"... ?
-
spiral reborn
- Mécano au sol
- Messages : 417
- Inscription : 06 novembre 2006
#57
erf, donc le PAK peut etre changer, je me rappeler plus, il y des sliders a ne pas modifier d apres le pdf, je croyais que ceux là etaient compris...
EDIT: apparement il s'agit seulement des sliders de modicfication de force ratio :D
merci Deejay
EDIT: apparement il s'agit seulement des sliders de modicfication de force ratio :D
merci Deejay
#58
Je ne te comprends pas Spiral Reborn.
Je ne parle pas de force ratio, je parle du "Mission Priorities"... Je ne sais pas de quel PDF tu parles. Pour info, je n'ai pas FF et je ne l'ai jamais installé... mais je pense que le "Mission Priorities" est commun à toutes le versions de Falcon4 (!?)
Je ne parle pas de force ratio, je parle du "Mission Priorities"... Je ne sais pas de quel PDF tu parles. Pour info, je n'ai pas FF et je ne l'ai jamais installé... mais je pense que le "Mission Priorities" est commun à toutes le versions de Falcon4 (!?)
#59
Je n'ai pas eu l'occasion de faire d'essai avec ce dernier opus 5.5.DeeJay a écrit :... et coté multiplayer ca donne quoi ... ça marche bien?
En revanche nous en avons fait lors du LAN en Guyane l'été dernier avec le 5 + Hotfix.
Et sachant que le code réseau n'a manifestement pas été retouché entre-temps
, a priori...Les essais n'avaient pas été concluants.
Les installes été bien propres et homogènes, réalisées avec un suivi par mes soins puisque nous étions en LAN.
La mission était simple, mini-simili package composé d'1 M2K-5 DA + 1 M2K-9 SEAD + 1 M2K-D. Pour une petite frappe avec des menaces légères et peu nombreuses.
Bien que dotés d'une expérience relativement conséquente en matière de vols réseaux avec Falcon, bien qu'ayant attentivement potassé la doc et les changements dans ce domaine pour FF5 (bien déçu au passage parce que ce code réseau permet de connecter plusieurs machines sur le net avec une seule connex internet, sans faire de VPN), et bien qu'ayant réalisé plusieurs tentatives, essais, différents réglages, que ce soit en mode LAN, online, et les badnwidth, nous avons systématiquement rencontré des désynchros flagrantes.
Alors qu'en parallèle notre LAN sur OF s'est très bien déroulé (on ne peut ainsi pas incriminer le réseau LAN réalisé).
Des désynchros résultants de défauts au niveau de la DB ?
Ce serait possible, et le gros travail réalisé dans ce domaine avec FF5.5 pourrait avoir résolu ce problème.
Je reste sceptique, mais pourquoi pas, il faudrait voir.
#60
Arretons de plaisanter , le code réseau FF n'a pas été retouché , c'est du SP3. Le code VU qui a été touché ne change RIEN au MPCouby a écrit : Je reste sceptique, mais pourquoi pas, il faudrait voir.
Le code OF a été profondément débuggé et tu es bien placé pour le savoir couby
Vouloir voler en réseau sous FF c'est perdre son temps
#61
Il n'y a pas l'air d'y avoir beaucoup de gens ayant du temps à perdre, tu devrais être content Mav 
.
.-
spiral reborn
- Mécano au sol
- Messages : 417
- Inscription : 06 novembre 2006
#65
Bah en IUC premier du nom (SP3 - BMS 2.0), je faisais aussi des campagnes en multi. C'est pas pour ca que ca marchait bien .
.#66
Tu exagères Amraam, en IUC premier du nom (qui était du FF3 + BMS 2 au passage 
) , avec une bonne dose de rigueur, nous pouvions jouer des TE à au moins 4 - 6 sans désynchros.
Là à 3 on n'y arrive même pas...
Niveau réseau nous avons souvent vu par le passé des gens faire des vols avec des désynchros énormes sans que jamais ils ne s'en rendent compte, c'est vrai.
Parce que beaucoup volent en réseau, les uns à côtés des autres et pas vraiment ensemble.
Est-ce le cas de ceux qui disent faire des vols en réseau en campagne sur FF ?
Personnellement je trouve le jugement plutôt hâtif et à l'emporte pièce.
Pourquoi ne pas demander quelques ACMIs à ces gens là ?
On peut très bien voir/montrer par ce biais là si ca marche, ou pas.
) , avec une bonne dose de rigueur, nous pouvions jouer des TE à au moins 4 - 6 sans désynchros.Là à 3 on n'y arrive même pas...
Niveau réseau nous avons souvent vu par le passé des gens faire des vols avec des désynchros énormes sans que jamais ils ne s'en rendent compte, c'est vrai.
Parce que beaucoup volent en réseau, les uns à côtés des autres et pas vraiment ensemble.
Est-ce le cas de ceux qui disent faire des vols en réseau en campagne sur FF ?
Personnellement je trouve le jugement plutôt hâtif et à l'emporte pièce.
Pourquoi ne pas demander quelques ACMIs à ces gens là ?
On peut très bien voir/montrer par ce biais là si ca marche, ou pas.
#67
Le mieux que l'on puisse attendre du code FF5 en réseau est l'absence de CTD, le reste (synchro, cohérence...) n'est pas atteint par ce niveau d'exe (et ne fait pas vraiment parti des objectif de FF5)
Intel(R) Core(TM) i7-14700KF 3.40 GHz / 32GB RAM
GPU : NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti / Win 11
#68
Relis un peu ce que j'ai mit Couby. C'est exactement ce que je dis... Mais c'est pas parcequ'on pouvait le fait que ca marchait bien, comme ce que tu dis.Couby a écrit :Tu exagères Amraam, en IUC premier du nom (qui était du FF3 + BMS 2 au passage
Là à 3 on n'y arrive même pas...
Niveau réseau nous avons souvent vu par le passé des gens faire des vols avec des désynchros énormes sans que jamais ils ne s'en rendent compte, c'est vrai.
Parce que beaucoup volent en réseau, les uns à côtés des autres et pas vraiment ensemble.
Est-ce le cas de ceux qui disent faire des vols en réseau en campagne sur FF ?
Personnellement je trouve le jugement plutôt hâtif et à l'emporte pièce.
Pourquoi ne pas demander quelques ACMIs à ces gens là ?
On peut très bien voir/montrer par ce biais là si ca marche, ou pas.
Pour ce qui est de IUC en FF3 BMS 2 je sais. Mais comme je n'etais plus sur que c'etait FF2.1 ou FF3, j'ai donné la racine meme qui était à base du SP3
.#69
Dommage, c'est ce qui finira par enterrer l'affaire. Enfin c'est mon avisTOPOLO a écrit :(et ne fait pas vraiment parti des objectif de FF5)
.#70
J'ai relus, et j'ai bien lu. Alors relis ce que j'ai écris à ton tour, pour voir que mon message apporte bien quelque chose de différent qui vient nuancer le propos pour dire que même si ca ne marchait pas dans certaines circonstances, cela marchait dans d'autres.amraam a écrit :Relis un peu ce que j'ai mit Couby. C'est exactement ce que je dis... Mais c'est pas parcequ'on pouvait le fait que ca marchait bien, comme ce que tu dis.
Alors que dans ton propos la porte est purement et simplement fermée pour dire "c'est pas parce qu'on vole en réseau avec que ca marche".
#71
Je pense qu'il y a gros malentendu là. Le terme "marcher" veux dire quoi pour toi?
Pour moi c'est pas de voler 5 fois sur 10 sans probleme. C'est de voler 9 fois sur 10 sans probleme. Là pour moi, ca "marche". C'est ca que je veux dire. A l'époque, parfois on avait des soucis, parfois pas. Mais il faut avouer que le nombre de probleme était plus grand que le nombre de vol sans soucis majeurs.
Voila pourquoi je ne dis pas que ca "marchait". Apres c'est peut etre juste une question de définition.
Pour moi c'est pas de voler 5 fois sur 10 sans probleme. C'est de voler 9 fois sur 10 sans probleme. Là pour moi, ca "marche". C'est ca que je veux dire. A l'époque, parfois on avait des soucis, parfois pas. Mais il faut avouer que le nombre de probleme était plus grand que le nombre de vol sans soucis majeurs.
Voila pourquoi je ne dis pas que ca "marchait". Apres c'est peut etre juste une question de définition.
#72
Oui pour moi marcher c'est aussi du 9 fois sur 10. A partir du moment où l'on s'en tenait comme je l'ai dit à une certaine rigueur, des vols en TE, et pas à plus de 4-6.
#74
Bein relis alors parce que j'avais bien lu que tu parlais de campagne, et j'ai bien écris TE de mon côté...